Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
man (såsom hr Åberg i sin första uppsats enligt min
uppfattning gjorde*), att dessa förutsättningar just
såsom sådana kräfva helgd och skydd, så. svarar jag
på nytt, att ett sådant skydd helt enkelt är omöjligt,
emedan de till sin natur äro körtelafsöndringar och
såsom sådana dömda att tidtals afstötas ur organismen,
vi må vilja det eller icke. Detta är det enkla
sakförhållandet, som man väl kan med tjenliga jnedel
fördunkla men omöjligen genom något slags
spetsfundigheter upphäfva. Fosterfördrifning är att döda,
preventiva åtgärder att icke gifva lif Mellan dessa båda
är ingen etisk likställighet tänkbar, lika litet som
någon fysisk.
Ett särdeles slående exempel på denna motsats
lemnar det fall, som af hr-Å. sjelf anföres: en
våldtagen qvinnas skyldighet att låta ”naturen ha sin gång”.
Att en qvinna, som i följd af våldtägt blifvit
hafvan-de, ej har rätt att döda sitt foster, torde af de flesta
medgifvas. Men om åter en sålunda förfördelad qvinna
’) Hr Å. beskyller mig för att ha »förvrängt» hans
första yttranden. Jag försäkrar likväl hr Å., att såväl jag
sjelf som mina för saken intresserade vänner gjort
allvarliga bemödanden att rätt tyda hans just ej alltför
lättfattliga framställning. Och jag betviflar högeligen, att hr A.
lyckats öfvertyga många af sina läsare om, att den
tolkning af hans yttranden i den första uppsatsen, som han nu
vill framhäfva såsom den rätta, är i någon grad förenlig
med språkbruk och logik. Månne icke hr A. i sjelfva
verket något litet justerat sina asigter rörande den fysiologiska
processen sedan sist?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
