- Project Runeberg -  Kyrkohistorisk Årsskrift / Tredje årgången, 1902 /
156

(1900)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Granskningar och anmälningar - E. Edling. Priscillianus och den äldre Priscillianismen. Anm. af E. Billing

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

156 ORANSKNINOAR OCH ANMÄLNINGAR
ligt att säga, ordnar förf. sin framstäUning efter traditionella
dogmatiska skemata — att döma af de afdelningar, han hittills
medhunnit (läran om Gud och om skapelsen, hvaijämte ett
kapitel om Priscilliani lära om människan förebådas såsom det
’som närmast skall följa) ser det ut, som vore det hans afäkt
att samvetsgrannt genomgå alla dogmatikens loci. Häraf blir
det en följd, att, medan skemats allra flesta rubriker måste ut-
fyllas med i sin själfklarhet nästan intetsägande satser, mycket
ofta rena bibelcitat, de verkliga kairdinalpunktema mer än en
gång få finna sig i att stickas in bland detaljfrågor af mycket
underordnad betydelse, såsom när t. ex. den viktiga frågan
om Priscilliani panteism fogas in, under rubriken »allestädes-
närvaro», i det rent formella skemat: läran om Guds egenska-
per. Det är icke blott öfverskådligheten som härigenom går
förlorad, utan hvad värre är: trots all yttre] fullständighet
måste på detta sätt behandlingen af många punkter, och just
af de viktigaste, blifva • ofullständig, emedan de lösryckts från
andra punkter, af hvilkas utredande svaret på dem själfva i
själfva verket är beroende. Så se vi t. ex. i kap. X, »Priscilli-
ani lära om skapelsen», den fråga som här är den enda egent-
ligen intressanta: den, om Priscilliani världsåskådning är duali-
stiskt färgad, gång på gång sticka fram än på den ena än
på den andra punkten af skapelseläran, hvars häfdvunna gång
äfven här tämligen troget följes. På hvar punkt gifvéis så
nya bidrag till dess besvarande; läsaren har en känsla af att
de olika yttranden af Priscillianus, som dragas fram, ingalunda
utan vidare vilja sluta sig enhetligt tillsammans — detta an-
tydes ock ganska tydligt t. ex. sid. 244 — men någon verk-
lig samarbetning af det spridda materialet gifves aldrig, och
när det då till sist erinras om, att den fullständiga framställ-
ningen af läran »om människan» ännu återstår, känner man
sig åtminstone ej säker på, att icke här tankar skola komma
att dyka upp, som åter kunna sätta hela saken i en ny belysning.
Glider så på grund af stoffets bristande samarbetning
svaret på flera af de viktigare dogmatiska frågorna läsaren
ständigt på nytt liksom ur händama, så synes oss något lik-
nande kunna sägas om själfva den ena och allomfattande upp-
gift, hvilken naturligen alla afhandlingens olika delar skulle



CmOO^^


<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 14:00:54 2023 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/kyrkohist/1902/0400.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free