- Project Runeberg -  Kyrkohistorisk Årsskrift / Fjärde årgången, 1903 /
252

(1900)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Uppsatser och undersökningar - E. Meyer. En teologisk strid under frihetstiden

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

252 E. MEYER

förf. »med nog hårda utlåtelser undersökt om flera nyare Theo-
logers tankar och meningar». Men särskildt har det gått ho-
nom till sinnes, att Knös på några ställen kriticerat hans noter
till den af honom utgifna öfversättningen af den danske teo-
logen Wöldickes Theologia Thetica.^ Med anledning häraf
beskyller han Knös för att han »ej hållit rätta Statum Contro-
versiae; tillagt honom meningar, som han ej hafwer; ansett det
för ogrundadt, som kan och bör förswaras; gjort sig skyldig
til contradiction; ej är fri för logomachi och orda träta; trott
det med den H. Skrift och wåra Symboliska Böcker wara
stridande, som därmed öfwerenskommer; och ändteligen ej sett
noga på sammanhanget i hans Noter, och efter Hermeneutiska
Reglor jämfört det ena stället i Boken med det andra». Slut-
ligen hoppas han, såsom han spetsigt slutar sin artikel, att
Knös ej obenäget upptager, om han ej kan anse hans bok
såsom den, hvarefter högsta domen i teologiska stridigheter
bör fällas. Ännu är ej, tillägger han, barbariet så stort ibland
våra öfrige herrar theologi.
På denna onödigt skarpa artikel svarar Knös 4 nummer
därefter. Han tillbakavisar här i hofsamma ordalag Muncks
beskyllning för »theologisk souverainitet», en beskyllning som
endast tjänade att göra ens medbroder i läroämbetet förhatlig,
och han anser sig ha samma rätt som andra teologer att ve-
derlägga andras åsikter, då han ej kunde gilla dem; så hade
äfven Munck flera gånger gjort. För sin egen del vore Knös
ej af iluncks mening, att man hade någon skyldighet att för-
svara sina meningar, om man ej vore öfvertygad om deras
riktighet. Sådant stämplade han såsom »litterär Pilatism».*
Dessutom hade han ej polemiserat mot Munck utan blott yttrat
sig mot »auctor notarum», som ju lika väl kunde vara Schnabel,
då noterna ej voro signerade. A sin sida förklarade han sig
gärna villig att mottaga anmärkningar rörande sitt arbete;
dock utbad han sig hellre »Practiska anmärkningar närmare

* Marci Wöldicke Compcndiuin Theologia Thetica cum notis B. Schnabel
insigniter auctis et etnendatis sttuiio et opera Petri Alunck, Lund 1760, 8:0. —
Munck föreläste såsom teologie adjunkt i Lund 1769 om Wöldickes Compcndium.
^ Enligt Heumanns »De Pilatismo litterario»: »Hvad jag hafver skrifvit, det
hafver jag skrifvit».


<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 14:01:18 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/kyrkohist/1903/0256.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free