- Project Runeberg -  Kyrkohistorisk Årsskrift / Femte årgången, 1904 /
150

(1900)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Uppsatser och undersökningar - H. Levin. Bidrag till Visby stifts historia. II. Visby stift under Spegels ledning. (Forts. o. afslutn.)

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

I50 H. LEVIN

Men oftare heter det, att kyrkan var »svag> (Wall),
»mycket svag» (Othem), »helt skröpelig» (Hqnum), »intet väl
vid makt» (Follingbo), »mycket förféJlen» (Endre, Östergam)
eller något dylikt. Vanligen var det särskildt taken, som voro
bristfälliga. Spegel förordnade, att kyrkorna skulle iståndsättas,
taken omläggas, hvalfven »späckas» o. s. v. För att erhålla
material till de uppruttna takens iståndsättande anbefallte Spe-
gel, att hvar och en mansperson, som gick till Herrens natt-
vard, skulle gifva i a 2 bräden om året.
Spegel hade redan förut på prästmöte beklagat, att
»kyrkorna här på landet äro merendels förfallna och iUa an-
sade». Han föreslog därvid att söka statshjälp till deras för-
bättrande. Så skedde också, men utan resultat. ^ Äfven sökte
man genom éJlmoseblockar vid hamnarna samla medel genom
sjöfarandes »offer».* Spegel såg också till, att kyrkornas me-
del icke finge vanvårdas. Där de voro »utan pant och obliga-
tion» utlånta, skulle de ofördröjligen infordras. — Det var väl
för att undvika osmakligt lappverk, som Spegel efter verk-
ställd visitation i södra tredingen gaf prosten befallning om
att förbjuda prästerna att »byggia och reparera uppå kyrkiorna,
med mindre hr prosten är först tillfrågad». Det i senare tider
kända béhofvet af kontroll vid kyrkoreparationer var redan
Idart för Spegel.
Men oaktadt Spegels allvarliga bemödanden att få de
härliga templen på ön i värdiga skick, kunde han under sin
kortvariga verksamhet icke så mycket uträtta, i synnerhet
som hans befallningar ej alltid blefvo åtlydda.*

försäkran för samme kyrkoherdes son att flL efterträda iadem. SSsom skäl anföres
särskildt prostens omsorg för »våra förfallna kyrkors samt prästegärds, merendels
af egna medel, reparation».
^ Därom se föreg. uppsats i Kyrkohist Årsskrift 1902, s. 180 f.
* De på det sättet inkomna medlen borde man först och främst använda
— framhöll superintendenten — till att »higa om Stenkyrkas tom, eder det är ea
känning och rättelse för seglande». Tornet var nedfallet. V. P. d. 10 aug. 1680
§§ 21, 22.
’ Dä hans efterträdare Petrus Stjernman visiterade Vestkinde, befanns kjrr-
kan ej vara iståndsatt så, som Spegel anbefallt, h varvid pastor beklagade sig där-
öfver, att »när de skola arbeta på kyrkan, kommer det till ingen effekt, efter som


<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 14:01:54 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/kyrkohist/1904/0154.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free