Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Litteraturöfversikter, Granskningar och Anmälningar - Sjöholm, Josef. Luthers åskådning i kampen mot klosterväsendet, Lund 1908. Anm. af H. Lundström
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ANMÄLNINGAR OCH GRANSKNINGAR
313
»calculo tuo», »dissensione» i st. f. »confusione», fuerit» i st. f.
nforet», »caveres» i st. f. »curares», »Si libellum meum de votis
legeris, videtis meam sententiam», i st. f.: » . . . videbis meam
sententiam», »perderer» i st. f. >prodereri>, »invita» i st. f.:
»in-victa» (en så mycket mer vanställande läsart, som Luther i
nästa punkt med en liten vits talar om sig såsom »convictus»),
»Habes Philippum Melanchtonem et alios quoque consules» i
st. f.: » . . . et alios, quos consulas» o. s. v.
Trots vidlyftigheten är — såsom äfven Gummerus påpekat
— materialet icke framlagt i den fullständighet, man kunde
vänta. Af Luthers skrifter äro egentligen endast de tidigare
historiska och polemiskt-dogmatiska behandlade, medan t. ex.
predikningar och exegetiska skrifter i allmänhet äro förbisedda.
Och dock innehålla särskildt predikningarna mycket af värde
just för belysningen af den fråga, förfin företagit sig att behandla.
Åtskilliga detaljanmärkningar må här icke upptagas, då
anmälaren anser viktigare att påpeka bokens principiella brister.
Till dessa hör, att förf:n knappast någon enda gång gör en
tillfredsställande sammanfattning eller återblick, äfven då det skulle
vara mycket behöfligt efter det måttlösa refererandet.
Så saknas synpunkter och hållpunkter för sammanhållningen
af det diffusa materialet. Försöken att skilja hufvudsak från
bisak, att plocka ut Luthers hufvudtankar och pointera dem
äro också synnerligen sparsamma. Förf:s få omdömen äro till
den grad försiktigt afvägda, att de äro ofta i det närmaste
intetsägande. En så präktig reflexion, som förfin gör sid. 91 not 1
står tyvärr ganska enstaka, men låter oss dock lyckligtvis ana,
hvad förfin möjligen kunnat åstadkomma, om han fattat sin
uppgift annorlunda i både reellt och metodiskt afseende.
Betecknande är, att förfin i en »exkurs» frågar »huru inånga-»
hufvudsynpunkter, Luther uppställt i sin hufvudskrift om
klosterlöftena. (Se öfverskriften!) Just till följd af detta sätt att se
saken och icke i främsta rummet fråga efter, hvilka dessa
hufvudsynpunkter äro, så har förfin i sitt stora referat, liksom i
innehållsförteckningen glömt bort, at! såsom eri hufvudsynpunkt
upptaga Luthers älsklingssats, att klosterlöftena strida mot
kärleken, och detta ehuru Luther själf naturligtvis betonat denna
hufvudsynpunkt och i Wittenbergerupplagan 1522 upptagit detta
»adversari vota charitati» såsom en verklig hufvudrubrik i
tydlig relation till den äfven af Sjöholm beaktade rubriken och
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
