Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Uppsatser och undersökningar - Alexander Rydberg. Peter Murbecks lif och verksamhet i Stockholm (med 2 porträtt)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PETER MURBECK I STOCKHOLM I 8 I
erhålla ytterligare varning.1 Murbeck erhöll ock af
konsistorium allvarlig tillsägelse att hörsamma den förut gifna
varningen.2 Vidare anmärkte Rutström, att Murbeck förrättade
brudvigsel utan att säga till därom och att han aldrig läste
krigsbönen.3 Rutsröm fortsatte med att öfvervaka ordningen och
anmäla »oordentligheter». Han rapporterade sålunda, att Murbeck
underlåtit att fara i socknebud, när han kallats.
Den 14 nov. fick Murbeck förklara sig inför konsistorium.
Han sade, att han predikat samma dag, som socknebud
begärdes, och däraf blifvit så utmattad, att han knappt förmådde
tala. Han hade därför bedt budet dröja något. Men denne
person hade svarat, att han ville gå till d:r Rutström, som
hänvisat honom till Murbeck. Det förekom Murbeck, »som hade
med flit härigenom en snara blifwit lagd för honom, helst
emedan budet sedan ej kom tilbaka igen». Vidare bestred
Murbeck, att han förrättat vigsel utan kyrkoherde Rutströms
vetskap. Krigsbönen hade Murbeck läst åtskilliga gånger, men när
tiden varit kort, hade han »sammandragit kärnan deraf». Sina
predikningar hade han så förkortat, att många undrade härpå.
Till sist sade Murbeck, att han hade »af många prof bewis, at
Doctor Rutström bar emot honom outsläckeligit hat».
Den 4 november 1758 hade Rutström inlämnat ett intyg,
undertecknadt af andre komminister Berghult och adjunkten
M. D. Hallman. Enligt detta hade Rutström den 26 oktober i
dessa herrars närvaro gifvit Murbeck varningar med anledning
af vissa af honom begångna oordentligheter. Murbeck hade
gifvit åtskilliga svar.4 Detta skriftliga intyg låg till grund för de
frågor, som konsistorium framställde till Murbeck den 14
november 1758.
I intyget förekom bland annat, att Rutström skulle
förmanat Murbeck att ej nämna någon från predikstolen, och att
med lögner retat Blomcreutz till angifvelse. Därefter kunde Georgii framföra
så många saker, som Rutström kunde påfinna. Så skulle Murbeck fällas.
Georgii hade dock ej kunnat bevisa, att Murbeck brutit mot öfverheten.
1 St. C. P. 1758 19/9.
2 St. C. P. 1758 10/.o.
s St. C. P. 1758 «/»•
4 Om tillkomsten af detta intyg skref Murbeck 1761 i sitt svar till
Georgii följande: Rutström hade kallat honom till sig. Hallman och Berg-
hult sutto som försåtliga vittnen. Ty den 14 nov. fick Murbeck höra, att dessa
tre hopspunnit ett falskt protokoll öfver samtalet.
Kyrkohist. Årsskrift 1913. I 2
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
