Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Undersökningar - N. J. Söderberg, Uppsala Domkyrkas restaurering 1885—1893 - I. Restaureringsförslag - 2. Överintendentsämbetets opposition
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
226 n. j. Söderberg: uppsai.a domkyrkas restaurering
trots det moderna kolossala orgelverket. Granskaren gillar denna
åtgärd och adopterar den i ofvannämnde eskiss.
4:0. Tornens hörnsträfvor, hvilka icke kunna tillhöra den
ursprungliga planen, och som jag anser både stil- och
konstruktionsvidriga, har jag föreslagit att flytta så långt ut i hörnen, att de få
ett konceptionsrigtigt förhållande till de öfriga tomsträfvorna och
till planen i sin helhet. I förbindelse härmed är en mindre
mellan-sträfva å hvarje torn föreslagen. Denna anordning ogillas af
granskaren, som istället, enligt den förordade eskissen, vill förändra
deras såväl som de öfriga tornsträfvornas utsprång och form, så att
öfre tredjedelen af deras höjd får en fialartad, med nicher försedd,
slutanordning. Mitt på grund af konstruktiva och konceptionela
skäl grundade förslag torde icke vara ett strängare förfarande mot
dessa lemningar af sednare seklers tillsatser, än det som i den
förordade eskissen föreslås; ty om också sträfvorna här få quarstå, så
stå de dock icke längre såsom något »historiskt vittnesbörd» om
sin tids formlära.
5:0. En mindre förändring af sakristians nordöstra hörn har
jag föreslagit, dels för åstadkommandet af en behöflig trappa upp
till rummet öfver sakristian, dels för ernåendet af en passande, nu
felande hörnafslutning. Mot denna anordning har ingen
anmärkning blifvit gjord.
Detta är nu allt, hvad jag till undanrödjning eller ändring i
det yttre föreslagit, och det endast på grund deraf, att jag ansett
dessa delar i mer än ett afseende »vanställande och värdelösa».
Deremot har jag med största aktning bibehållit allt, som med
ringaste rätt kan hänföras under benämningen »konsthistoriskt
vitnesbörd» — exempelvis norra och vestra portalerna.
Murmästaresiraterna å tornens öfre delar kunna skäligen icke hänföras dit, och att
granskaren sjelf ej hyser någon aktning för tornsträfvornas
konsthistoriska betydelse är nyss anmärkt.
Låtom oss nu se, hvad jag tillsatt för det yttres fullständigande:
Granskaren säger, att mitt förslag idöfver det oundvikligen
nödvändiga afser, »att, med ledning af den storartadt anlagda planen och
ännu för handen varande ganska rika och stylen angifvande
skulpturdetaljer, utveckla byggnadens arkitektur så fullständigt som
möjligt, och bringa denna till en rikedom i form, hvarigenom både i det
yttre och invändigt blefve ett närmande till hvad anläggaren tänkt
sig». I mitt förslagsbetänkande har jag uttryckligen förklarat, att
detta icke varit eller kunnat vara min afsigt, utan att jag endast
sökt åstadkomma stilfullhet oeh monumental hållning, samt
möjligaste harmoniska öfverensstämmelse mellan delarne. Och hvar och
en, som känner, något så när, den nordfranska gothikens kathedral
arkitektur och dess detaljutveckling, ser genast af mina ritningar,
att här endast varit fråga om ett totaluttryck. Se vi på hvarje
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
