Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Undersökningar - N. J. Söderberg, Uppsala Domkyrkas restaurering 1885—1893 - I. Restaureringsförslag - 2. Överintendentsämbetets opposition
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
238 n. j. Söderberg: uppsai.a domkyrkas restaurering
vattentaken samt takryttaren. Alla dessa delar äro efter bästa
förmåga systematiskt behandlade och i noggran öfverensstämmelse med
det förut omnämnda; följaktligen äfven de —- hvilket hvarje
sakkunnig genast ser — i sin dekorativa utstyrsel endast svagt
erinrande om förebildernas formrikedom.
Låtom oss nu som hastigast kasta en blick på det förordade
motförslaget. Ofvanför har blifvit omnämnt de förändringar
sträf-pelarne skulle undergå, att tornens mursirater skulle bibehållas och
vidare utvecklas, samt att gavelrosetten skulle uppflyttas enligt mitt
förslag. Widare skulle tornen å alla sidor förses med gafvelrösten
mellan små hörntorn, och midtskeppsgafveln återställas med sina
putsade nichfördjupningar.
Allt detta, som har sin förklaringsgrund i det befintliga, må
nu vara, men så komma de föreslagna tornspirorna med ytterligare
gaflar och ytterligare små hörntorn, och dessa tornspiror ofvanpå
dessa tornmurar förefalla mycket oförklarliga; ity det råder en
fullkomligt olika stilhållning dem emellan, och dertill fullständig brist
på organiskt sammanhang. — Med den behandling som
tornmu-rarne i eskissen erhållit, torde spirornas form rätteligen böra vara
ytterst enkel och utan alla konstlade tillsatser. Sådane de nu
föreslås passa de, enligt mitt förmenande, föga bättre än de äldre
re-naissancespirorna af de Besehe, hvilka dock hade den förtjensten,
att på ett mera sammanhängande sätt uppspira från tornplintarne.
Gå vi nu till södra Fasaden, se vi till en början portalen och stora
fönstret i transeptet restaurerade ungefär så som jag föreslagit. De
grofva hörnsträfvorna äro äfven afslutade på enahanda sätt som i
mitt förslag, ehuru de små tornen ofvanpå gjorts något lägre och
enklare. En gafvel är uppdragen dem emellan, behandlad i samma
maner som tornen och de på dem uppsatta gaflarne. Ehuru tornen
säkerligen aldrig haft sådana gaflar kunna de dock der lidas på
grund af den lika råa underbyggnaden, men en annan fråga är,
om en så beskaffad gafvel icke kommer att taga sig alltför tarflig
ut strax ofvanpå och, så att säga, i förbindelse med kyrkans
elegantaste partier — det så praktfullt blifvande stora fönstret och
den ännu präktigare portalen derunder. Lika tarfligt kommer detta
missförhållande att göra sig gällande å motsatta sidan, der den så
fulländadt sirliga rosetten motsvarar det stora fönstret å denna sida.
Wisserligen kan det invändas, att sådane gaflar här förut funnits,
hvilket synes på den bekanta perspektiven från 1600-talet, men
dessa gaflar äro, som stilhållningen angifver, icke äldre än
tornsiraterna, och hafva troligen icke funnits der sedan branden 1702,
hvadan det torde vara både rigtigare och vittnande om mera
stilkänsla, att vid dessa gaflars återuppförande använda former af lika
ädel, eller åtminstone tillnärmelsevis lika ädel, natur som de strax
intill varande primitiva delarne ega. Midtskeppstaket har blifvit
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
