- Project Runeberg -  Kyrkohistorisk Årsskrift / Tjugusjätte årgången, 1926 /
51

(1900)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Undersökningar - Edv. Leufvén, Katekesen av år 1810 - 4. Författarskapet till den nya katekesen

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

KATEKESEN AV iSlO

51

att här skjuta från sig ansvaret på Kungl. Maj:t, som på denna
punkt givit bestämda instruktioner. När således Lindblom själv
framställer sig som katekesens författare, och när opinionen
tillskriver honom äran att vara den verklige författaren, måste
detta ses från synpunkten av tidens sätt att behandla dylika
ting. Det behöver icke med nödvändighet betyda, att
Lindblom i sak varit den egentlige författaren.

Cornelius uppger i sin kyrkohistoria, att ÅSTRÖM varit
verksam vid katekesrevisionen. Som vanligt uppger Cornelius icke
sin källa, men sannolikt har han här upptagit en notis från
ANJOU. I Svenskt Biografiskt Lexicon skriver denne om Åström:
(Bd. XXIII, 202):

»I katekes-komiténs arbeten, till hvilkens ledamot han
kallades 1807, deltog han. I bref till sin hustru klagade han
skämtsamt, att kommitténs ledamöter» (Lindblom, Dahl, Åström
m. fi.) »arbetat som trälar i Odmanns badstuga alla dagar, både

för- och eftermiddagarne —–Och jag tänker bara som

Boethius, hvad få vi för det? Den stora äran att hafva varit
med — och den stora harmen att få sjunga den tröstepsalmen:
Allt arbet’ är nu fåfängt här.» Vidare fortsätter Anjou:» Vid
nya handboken [811 synes han icke hafva lagt hand, om icke
att han berättas hafva skrifvit det företal, som åtföljer den,
undertecknadt af erkebiskop Lindblom, hvilken stundom lärer
hafva anlitat Äströms penna för de skrifter, som i hans namn
borde utgå».

Anjous källa till dessa uppgifter synes sålunda ha varit Äströms
eget brev till sin hustru. Man får givetvis tillmäta denna Anjous
härpå grundade påstående ett bestämt sanningsvärde. Dock
torde Anjou ha begått ett misstag, då han talar om »komitén».
Sannolikt har han närmast haft i tankarna den ecklesiastika
komitén av år 1793. Denna hade väl dock vid tiden för
katekesrevisionen upphört med sitt arbete, även om den ej formellt
blivit upplöst. I och med dess ordförandes, ärkebiskop v. Troils
bortgång, har väl dess arbete de facto avstannat. Skulle denna
kommitté fortfarande ha varit sysselsatt med katekesrevisionen,
förstår man ej, varför Lindblom behövt ingripa genom sin förut
omnämnda skrivelse till konungen, ej heller varför konungen
uppdrog åt Lindblom att verkställa revisionen, i fall överhuvud
en kommitté då funnits. Anjous ordalag kunna ju också tolkas

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Wed Nov 10 17:44:19 2021 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/kyrkohist/1926/0061.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free