Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - II. Meddelanden och aktstycken - Hans Cnattingius, D-källan till Uppsala möte
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
d-källan till uppsala möte 303
dess språkliga felaktigheter och dess — obetydliga — avskriftsfel.
Formellt har — som ovan framhållits — DRF:s redaktör givit en
synnerligen vederhäftig översyn av DO-traditionen. Han har varit
en bildad, en latinkunnig person. Några av hans få sakliga ändringar
— marginalnotiserna om 3 sessioner den 3 mars, uppgiften om
biskopsvalet till Viborg och om hela prästerskapets undertecknande av
mötesbeslutet i Uppsala — ådagalägga emellertid, att redaktören
icke närvarit vid Uppsala möte, ja, den sistnämnda ändringen
föranledde oss att betvivla, att han 1593 överhuvud tillhörde prästerskapet.
Redaktören har varit en yngre, bildad person, kanske en student
e. d. Granskningen av handstilen kom oss att för avskrivarens del
uttrycka samma förmodan. Ett par obetydliga ändringar i texten
tydde på, att redaktören ägde ett särskilt intresse för Strängnäs’
stift. Handskriftens proveniens gjorde oss emellertid benägna att
lokalisera också denna till Strängnäs’ stift. Mycket talar således för
att redaktören och den som fört pennan i DRF varit samma person.
Då DRF är en avskrift, får man tänka sig, att den avskrivits efter
ett redaktörens koncept eller en av denne tidigare gjord bearbetning.
En prövning av övriga avskrifter i vol. 22, som verkställts av samma
hand, motsäger icke ett dylikt antagande. Kopian av postulaterna
företer visserligen en åtskilligt fördärvad text, något som dock kan
återföras på en dålig förlaga.
Med hänsyn till stil och vattenmärken daterades DRF till 1593—
1600 och helst 1594—96. Den formella och sakliga analysen har icke
jävat detta resultat. Snarare kunde tillägget om Viborgs stift
bestyrka, att DRF:s tillkomst borde förläggas inom den snävare av
de angivna gränserna.
III.
D-källans urtext står alltså fullkomligt klar för oss. Den möter
i DO, så när som på några smärre avskriftsfel och tillägget om antalet
närvarande präster samt med någon reservation för eventuella
ortografiska avvikelser. Vi måste nu försöka närmare fastställa DO:s
ålder och ursprung för att därefter såvitt möjligt bilda oss en
uppfattning om tiden för och omständigheterna vid den ursprungliga
D-källans tillkomst. DO är nämligen intet original. Den är en
avskrift även den. Därom övertyga redan de fall, där ord överhop-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
