Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Undersökningar - E. Jonsson, Prästerskapets privilegiefråga vid Sigismunds trontillträde och problemet rörande »16-mars-postulaterna»
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
32
E. JONSSON*
16-marspostulaternas autenticitet.
Det stora problemet med dessa postulater är, att vi ej känna till
någon av Sigismund beseglad originalurkund till dem. Vi äga blott
en samtida avskrift, och denna är fragmentarisk.1 Dessutom har
ett exemplar av de exakt likalydande februaripostulaterna försetts
med överskriften »Sigismundi försäkring om religionen (?) etc. och
för prästerskapet. 16 martij 1594.»2 Av stilen att döma kan denna
påskrift härröra från ungefär samma tid. Från slutet av 1600-talet
finns en avskrift, som förvaras i Nordinska samlingen i Uppsala
universitetsbibliotek.3
Men var finns originalet, då ingen lyckats uppspåra detta?
Även om Sigismund aldrig förseglat denna handling och kanske det
oaktat låtit den gälla som ett privilegiebrev, så sakna vi den
ursprungliga urkunden, ty de handskrifter vi äga, göra endast anspråk
på att vara kopior. Som en tänkbar möjlighet vill jag framkasta det
antagandet, att Sigismund tagit privilegiebrevet med sig till Polen,
såsom han gjorde med så många andra statshandlingar. Denna
tanke är inte alls orimlig, då vi veta, att han handlat på ungefär
liknande sätt med adelns privilegiebrev. Han lämnade nämligen
detta i kansliet, där det först på hösten blev upptäckt av Hogenskild
Bielke. Det verkar precis, som om Sigismund ansåge, att privilegierna
voro hans privata angelägenhet, som inte ens angick det stånd de
utfärdats för. Den möjligheten återstår naturligtvis, att originalet
gått förlorat vid slottsbranden 1697 eller förkommit på annat sätt.
förhållandet, utfärdades aldrig någon generell förordning gällande för hela
riket. Någon sådan hade ej heller avsetts i 16-marspostulaterna.
1 SRA III: i, s. 424, sign. E. Hildebrands åsikt, att datum tillfogats
senare av främmande hand, anser jag vara högst tvivelaktig. På baksidan av
dokumentet finns följande anteckning: »Copie af–-. Ao 94 den 16 Martij.»
Dateringen på detta ställe tycks vara skriven av samma hand som datum under
själva texten, medan orden »Copie af–-.» skrivits med annat bläck och
möjligen av annan hand. Öppen står likväl den möjligheten, att avskriften i
sin helhet med dateringar och påskrift härrör från samma hand, ehuru
påskriften nedskrivits senare.
2 SRA III: i, s. 424, sign. A.
3 Ibdm, sign. F. Stiernman har i »Alla riksdagars och mötens beslut» I,
s. 417 ff., återgivit texten från sign. F. Den avskrift, som finns i Spegelska
samlingen i Uppsala domkapitels arkiv, står mycket nära sign. F och har
troligen haft samma förlaga som detta.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
