Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
formala egenskaperna», utan just det reala
innehållet i mystiken.
Herr Böök fortsätter:
När Levertin i en anmälan av Bo Bergmans
»Marionetterna» uttalat den skepsis, som anblicken av de
naturvetenskapliga hypotesernas och de därpå byggda
världsåskådningarnas föränderlighet ingivit honom, så uppfattar
herr Lidforss detta (s. 59) som ett utslag av Levertins avsky
för all fast livsåskådning, ehuru han samtidigt beskyller
honom för en dogmatisk materialism, vilket är just
motsatsen till ren skepsis. Han citerar (s. 46) ett omdöme av
Levertin om Huysmans mystik, som avser att utdöma den
rent yttre, handgripliga och vidskepliga mystiken, och
förvränger det till att betyda att Levertin ansett all mystik
överhuvud »pueril och löjlig», samtidigt med att han från
samma bok (Diktare och drömmare) anför ett yttrande där
Levertin pläderar för mystikens oumbärlighet
Då herr Böök i ovanstående talar om »ett
omdöme av Levertin, som avser att utdöma den
rent yttre handgripliga och vidskepliga mystiken»,
och påstår att jag förvrängt detta »till att betyda
att Levertin ansett all mystik över huvud pueril
och löjlig», så är detta åter en typisk — låt oss
säga Böök-sanning: i den åsyftade
Huysmans-essayn heter det nämligen uttryckligen (Diktare
och drömmare, sid. 207): »Hans mystik —
liksom all mystik — snuddar vid det puerila och
löjliga», och detta yttrande har jag, utan en
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
