Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - I. Historisk redogörelse för viktigare Linnéporträtt och deras förhållande till hvarandra
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
förklaras däraf, att Bervics kopparstick är vändt åt motsatt håll och att man
vid afbildandet af västen på detta glömt att ändra knapphålen och knappen.
Alldeles säkert är också linnéakvisten i knapphålet ditsatt vid restaureringen.
Den är tydligen ritad efter den, som förekommer på Bervics stick och icke
omvänd. Äfven den skadade delen af munnen tyckes vara återställd med
ledning af samma kopparstick. Att icke dessa likheter mellan pastellen
och Bervics kopparstick, bero därpå, att pastellen ursprungligen är målad
efter Roslin, är alldeles säkert. Förutom det att Hök skall ha dött redan
1773, är det föga troligt, att pastellens målare, om han kopierat kläderna
på Roslins porträtt, skulle ha tagit sig för att ändra och föryngra ansiktet,
ändra peruken, kråset etc. och alldeles säkert skulle han icke med bibehållande
af alla detaljer vändt om linnéan eller satt knapphålen på högra sidan af västen
Vi komma nu till en osignerad bild af Linné, om hvilken man icke vet, när
den är framställd, nämligen det Kungl. Medicinalstyrelsen tillhöriga
oljefärgsporträttet (Nr 87, Pl. VIII). Om detta porträtt säger Eichhorn i sin
förteckning öfver medicinalstyrelsens porträttsamling: »Målad af John von Breda
och af föga porträttvärde, då det ej sluter sig till någon af originalbilderna».
Att det ej så särdeles nära öfverensstämmer med någon af dessa, är riktigt,
men att John von Breda skulle ha målat det, är säkerligen ett misstag. Det
finnes också en mycket enklare förklaring på, att porträttet ej sluter sig till
någon af de förut kända originalbilderna, nämligen den, att detta porträtt
själf är en originalbild. Vid redogörelsen för Linnés porträtt säger Hedin
(a. a., s. 41). »I sin medelålder är Linné målad af Brander. Detta portrait, som
äges af Kungl. Collegium Medicum, är särdeles likt för den ålder det föreställer
af v. Linnés lefnad.» Detta yttrande af Hedin kände naturligtvis icke Eichhorn
och han har dessutom af underskriften på Acrels kopparstick (Nr 113 a)
efter Kraffts oljemålning: Ex. Effigie Simillima Coll. Med. Svec. 1797, låtit
förleda sig till det antagandet, att Collegium medicum vid nämnda tid ägt
Kraffts porträtt, hvilket alls icke var förhållandet (se i det följande
redogörelsen för Kraffts porträtt). Jag anser således porträttet vara utfördt af
Brander. När det målades har jag ej lyckats utforska, oaktadt jag genomgått
Collegium medicums protokoll under en hel del år. Det synes mig dock,
som om tiden för dess målning närmast borde sättas till senare hälften af
1760-talet.
Till ungefär denna tid torde äfven det egendomliga porträttet af Linné
klädd i röd sammetskalott (Nr 88, Pl. IX) böra hänföras. Denna afbildning,
om hvilken jag först nyligen, på grund af mitt upprop i tidningarna, fått
kännedom, synes mig vara af stort intresse. Det är det enda porträtt, där
Linné är afbildad i kalott, och dock var hans närmaste umgänge helt säkert
vida mer förtrolig med hans utseende i denna hufvudbonad än i den mera
högtidliga peruken. Hans lärjunge J. G. Acrel berättar nämligen (se Fries, a. a.,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
