- Project Runeberg -  Svensk literatur-tidskrift. 1866 /
136

(1866) [MARC] With: Carl Rupert Nyblom
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - S. D. R. K. Olivecrona: Om Dödsstraffet; A. Nyblæus: Om Statens Straffrätt. Af Daniel Klockhoff

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

136

förhållande till denna anses såsom ett medel. -
Tillsvidare förbigående hvad den ärade förf. yttrat
om benådningen (p. 42), vända vi oss till f ö rf:
s kritik af prof. Nyblaei theori om dödsstraffet,
emedan förf. synes förmena, att prof. Nyblseus något
invecklat sig i bevisningen och kommit till resulta
ter, sorn icke väl skulle öfverensstämma med den
allmänna rättskänslan hos det svenska folket. I
korthet .’införande prof. Nyblaei argument för
dödsstraffets förnuftighet inskränker sig förf. -
utan att närmare granska dess principiela hållbarhet
- till att draga några konseqvenser af åsigteri
i det hela, konseqvenser, hvilka vi frukta kunna
bevisas vara allesammans felaktigt dragna, och
hvilka naturligen i sådant fall icke äro tjenliga att
verkli» gen vederlägga den ifrågavarande theorien. Vi
hade gerna önskat säga motsatsen om denna kritik,
emedan den, om den varit fullkomligt vetenskapligt
bindande, hade kunnat vara snart sagdt afgörande för
sjelfva hufvudfrågan, men nu tro vi, att ett vaket
vetenskapligt samvete förbjuder oss att göra något
sådant. Den tänkande läsaren må dock afgöra, vi vilja
icke sjelfve döma. ’’Följdriktigt/’ säger den ärare
förf. "måste denna åsigt (nemligen den af Nyblaens
framstälda) leda till mycken stränghet, så att de
flesta statsbrott, mord äfvensom sådant vilja-dråp,
der gerningsmanneii haft af s ig t att döda,
men brottet skett af hastigt mod (dolo repentino),
alltid måste beläggas med dödsstraff." Men enligt den
antydda åsigten är dödsstraff hvarken nödvändigt eller
berättigadt, förrän brottet (den fritt företagna yttre
handlingen) fullkomligt bestämdt indicerat en total
frånvaro af aktuelt förnuft hos brottslingen eller
m. e. o. bestämdt visat, att förnuftet icke alls
har någon makt öfver hans vilja och dess yttringar,
så att han "icke bär aktning för något slag af
menskliga rättigheter." I fråga om statsbrott är nu
detta icke så lätt att afgöra; och hvad beträffar
dråp i bråd skilnad, så kan staten aldrig förvissa
sig örn den rena afsigten att döda, emedan sjelfva
begreppet af bråd skilnad (dolus repen tinus)
innebär andra inomen ter än ren afsig-tighet med en
handling. Prof. Nybheus skiljer, såsom vi bestämdt
veta, mellan dolus pmemeditatus och dolus repentinus,

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 21:29:30 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/littid66/0138.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free