Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Arkeologi. Bidrag till Bronskulturens historia i Skandinavien af professor S. Nilsson. Af Hans Hildebrand
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
514 ARKEOLOGI
skrift, måste man helt visst kunna förfoga
öfver ett större antal exempel, för att genom
noggranna jemförelser söka leta sig fram till en
antaglig tolkning. Detta tillfälle till jemförelse
d. v. s. till att ur föremålen sjelfva frampressa
förklaringen, saknas här, då professor Nilsson icke
vill sammanställa Kiviks-figurerna och nordens
öfriga hällristningar. Om frågan redan härigenom
är vansklig, blir den det ännu mera derigenom, att
Kiviks-monumentets alla stenar icke finnas bevarade;
ja en af de vigtigaste, den med den s. k. käglan,
felas nu. En hvar vet, hur ofta man måste finna, vid
jemförelse med originalet, att teckningar, som tagits
före den nuvarande kritiska forskningsperioden, icke
äro fullt tillfredsställande. Så mycket större skäl
har man att framhålla, detta, då vi vid en granskning
af Kiviks-rnonumentet funnit, att icke ens de prydliga
teckningar, som professor Nilsson låtit anskaffa för
sitt arbete, äro fullt korrekta.
Att Fenicerne skulle i de orter, der de haft kolonier,
lemna spär efter sig, är naturligt, men för deri
ofta af oss åberopade varsamhetens skuld, vilja vi
uttala en undran, om man är berättigad att anse alla
fornlemningar, som vi finna å orter hvilka under
någon tid innehafts af Fenicier, vara af feniciskt
ursprung. Asigterna om en del af de minnesmärken,
som professor Nilsson omtalar, för att begagna
i sin bevisning, äro olika hos fackmännen. Så
t. ex. har den engelske fornforskaren Franks,
som åtnjuter ett rättvist erkännande för sina
grundliga kunskaper, uttalat såsom sin bestämda
åsigt, att det icke är Fenicerne, utan Berberne,
som uppfört templet på Gozzo, liksom han äfven
yttrat, med afseende just på professor Nilssons
åsigt, att det finnes intet enda bevis för att
Fenicerne under den historiska tiden användt brons i
stället för jern. Adrien de Longpérier, den fräjdade
kännaren af den klassiska forntiden, särskildt af
dess olikartade konstriktningar, tror ej heller på
Gozzotemplets feniciska ursprung, och anmärker vidare
mot professor Nilssons bevisning, att den för denna
så vigtiga spiralen alldeles saknas i Fenicien. Har
man rätt att antaga, att sådant, som väl förekommer
inom de feniciska kolonierna, der dock äfven andra
folkelemeriter gjorde sig gällande, men alldeles
saknas i Fenicernas hemland, är af feniciskt ursprungr
För vår del tveka vi icke med afseende på svarets
lydelse.
HANS HILDEBRAND.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
