Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Försvarsskrift i anledning af h:r prof. m. m. H. L. Rydins recension af Chr. Naumanns arbete "Sveriges Statsförfattningsrätt", tredje bandets andra häfte. Se Svensk Litteratur-tidskrift, årgången 1868, sidd. 417-460. Fortsättning. Af Chr. Naumann
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Försvarsskrift.
3
stycke under den långa tiden kommit till stånd,
samt i öfrigt nödige tillägg och rättelser.
Om Rec. behagar kasta en blick på denna plan, så,
ehvad han finner för godt att gilla den eller ej,
torde hans (sid. 418) uttryckta förundran billigtvis
minskas deröfver att en redogörelse icke är lemnad
för kommunal-oraningarne (utöfver hvad som erfordrats
för att tydliggöra riksdagsvallagens föreskrifter),
helst denna redogörelse hörer till en ännu ej utgifven
afdelning.
Af liknande art, om ock i annan riktning, är Rec:s
anmärkning (sid. 418) att, såsom orden lyda: »en
vidlyftig och »för nuvarande förhållandens bedömande
genom sina detaljer »obehöflig framställning af de
försvunna riksstånden inrymts».
Vi fråga: Skulle i ett arbete, som behandlar svenska
statsrätten, och hvilket icke hunnit i sin dogmatiska
del till framställning af folkrepresentationen,
innan en ny form för denna infördes, - skulle,
säga vi, i arbetets fortsättning saknas en teckning
af Riksens Ständer, deras organisation och methoden
för deras verksamhet? Om man än antager, att den nya
representationsformen icke innebure en utveckling af
den äldre, utan fastmera framstode som ett skarpt
afbrott, månne den förmådde utplåna riksstånden ur
våra häfder? Månne en grundlig kännedom af äldre
rättsförhållanden kan i något fall anses obe-höflig
för att klart fatta betydelsen af de nyare? Hittills
har vetenskapsmannen, för så vidt han förtjent detta
namn, icke hyst någon tvekan härom.
Afser Rec:s nyssnämnda anmärkning endast att
karakterisera framställningen af ståndsriksdagen såsom
mera utförlig än vederbordt, så saknas all motivering
för detta omdöme. Vi hänvisa till vår uppfattning af
ämnet, uttalad å sid. 390 i det recenserade häftet,
der det heter: »Ät sistnämnda öfversigt (angående
ståndsriksdagen) har bort gifvas endast så stor
utförlighet, som vant nödig för att lemna en klar
bild af det hela, helst de förra formerna för riksdag
sär endernas behandling i väsendtlig mån bibehöllos,
när riksens ständers verksamhet öfverflyttades på den
nya riksdagens två kamrar, hvadan vi till detailerna
återkomma.»
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
