Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Försvarsskrift i anledning af h:r prof. m. m. H. L. Rydins recension af Chr. Naumanns arbete "Sveriges Statsförfattningsrätt", tredje bandets andra häfte. Se Svensk Litteratur-tidskrift, årgången 1868, sidd. 417-460. Fortsättning. Af Chr. Naumann
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Försvarsskrift. 13
detta samma ämne; skulle Förf. nu vara obehörig att
derom erinra sina Läsare?
Men, säger Rec., framställningen är knapphändig. Och
för första gången i sin recension söker han bjuda
skäl för sitt föregifvande. Men hvilka? Förf. skall
(menar han) hafva uraktlåtit omnämna, dels att de
i Missgern.-Balken af 1734-års Lag förekommande
stadganden ang. lasteligt tal m. m. och i
Tryckfrihetsförordningen om smädelser i tryckt skrift
hafva, efter nya Strafflagens antagande, fått en
förändrad lydelse, dels att den till thronen närmast
berättigade prins numera (sedan 1863) tillkommer att
i vissa fall styra riket med konungslig makt.
Rec. torde tillåta oss att fortfarande hysa den
mening, att anmärkningarne om berörde förändrade
straffbestämmelser hafva sin rätta plats just i den
förutnämnda Tilläggs-Afdelningen (se sid. 2), der de
i sinom tid ej skola blifva förgätna med hänvisning
till sidan 298 i andra bandet, dit de ’höra, helst
detta ämne der förekommer, - likasom anmärkningen
om den presumtive thronarfvingens åliggande i vissa
fall att styra med konungslig makt har sin plats i
kapitlet om riksföreståndarskap, der frågan utredes
likaledes i andra bandet, s. 343-351, hvadan ock i
Tilläggs-Afdelningen skall vid samma kapitel i behörig
ordning blifva anmärkt, att det grundlagsförslag,
som hvilade när samma band utgafs, sedermera blifvit
lag. -
Vi komma nu till ett ämne, vid hvars bedömande
hvarje sakkunnig och opartisk läsare skall finna,
att Recensenten gjort sig skyldig till en alltför
oklar begreppsbestämning och en betänklig vårdslöshet
i deduktionen, nemligen
Ståndsprivileg-ierna.
Härom anmärker Rec. först och främst (sid. 419),
att man haft rätt att vänta, det Förf. skulle
sökt utreda hvad som bör anses gälla såsom sådana
särskilda- förmåner, rättigheter och friheter, att
Regeringsformens 114 § dera skall tillämpas.
Det recenserade häftets opartiske läsare finner utan
tvifvel, att det just är en så beskaffad utredning
Förf. sökt åstadkomma. Vi hafva, för ådagaläggande
häraf, att följa ämnet i den ordning, hvari detsamma
af Förf. behandlas, nemligen först
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
