Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Försvarsskrift i anledning af h:r prof. m. m. H. L. Rydins recension af Chr. Naumanns arbete "Sveriges Statsförfattningsrätt", tredje bandets andra häfte. Se Svensk Litteratur-tidskrift, årgången 1868, sidd. 417-460. Fortsättning. Af Chr. Naumann
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
56
Försvarsskrift.
faringssättet. Hvad åter beträffar den af
Rec. påstådda likheten med »det af Sieyes (hvilken
af en utskottsledamot åberopas) framställda system
med sitt tribunal etc.», så fästa vi uppmärksamhet
på utskottets egna i memorialet uttalade ord,
sedan detsamma (sidd. 41-43) yttrat sig om ett
dylikt tribunat, om en korporation tjenlig att vara
väktare öfver lagarne och öfver bibehållande af
lagliga former. »Man har (heter det i memorialet)
uti denna inrättning trott sig finna många fördelar
och föga olägenheter, och constitutions-utskottet,
som icke velat helt och hållet förkasta denna, af en
dess ledamot gjorda framställning, har ansett den
förtjena att åtminstone närmare fästa allmänhetens
uppmärksamhet». Annorlunda förordas icke en sådan
inrättning. Förf:s uttryck örn de af så många
utskottsledamöter yttrade skiljaktiga meningar finner
Rec. äfven vara vilseledande. Det skulle heta, menar
han, »särskilda» meningar; och en ledamot, som har
yttrat en sådan, vare sig i en eller annan del, får
ej kallas »reservant» i den delen. - Förf. behöfver
här blott erinra om vanliga språkbruket. Ifall en
ledamot i en dorastol eller komité icke är ense med
pluralitetens beslut eller utlåtande, vare sig i
dess helhet eller i vissa delar, och uttalar sin
derifrän afvikande mening, så kallas hans mening
»skiljaktig» eller »särskild» (lika godt hvilket),
och han är reservant i den del, hvari hans mening
afviker. Förf. har sidd. 397-399 tydligen visat i hvad
mån fem af adelns ledamöter, alla preste-ståndets och
alla bondeståndets yttrat åsigter, skiljaktiga från de
i utskottets memorial hyllade, så att Förf:s sid. 397
uttalade omdöme är fullt berättigadt. Hvad särskildt
beträffar "bondeståndets ledamöter, hvilka instämde
med riksdagsmannen Hyckert, så har Rec. yttrat,
att Förf. »på ett vanställande sätt stympat» deras
reservation. Vi måste alltså äfven här begagna den
utvägen att till venster aftrycka denna reservation i
dess helhet, och till höger de ord, hvilka vi begagnat
för att korte-ligen angifva dess resultat’.
Resultatet sådan Förf, Reservationen:
anfört det:
»För min del inser jag gan-
Bondeståndets ledamöter in-
ska väl de många olägenheter j sågo icke hvad
nytta en re-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
