Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
124
Om J. Stuart Mills logik.
Dennes maal er at bevare overensstemmelse mellem vore
meninger1). Disse nedlægger vi i ord, og den modsigelse,
der skal undgaaes, er derfor en modsigelse i udtryk
(con-tradiction in terms)2). Vi maa hindres fra at give vort
bifald til noget, som vilde modsige domme, vi allerede af
gode grunde har bifaldt. Vi maa derfor lære klart at
indse den fulde konsekvens af vore paastande; der maa
udtrykkelig udtales, hvad der ligger i disse. Syllogismen
fremhæver, hvad der maa bekræftes overensstemmende med
en almindelig paastand, og hvad der maa benegtes. Den
bestaar i den »nøiagtige maalen af en paastands længde
og bredde«3).
Vi har betragtet syllogismens sproglige funktion og
den fortolkning, som det almindelige udtryk nødvendiggjør.
Mill tillægger imidlertid syllogismen ogsaa en anden
funktion. Er syllogismen intet bevis, saa er den dog en prøve
paa bevisets gyldighed; den er ikke bevisende, men
kontrollerende.
Skjønt slutningen egentlig er en slutning fra det
enkelte til det enkelte, bør vi dog samtidig drage den
almindelige konklusion, der altid følger den partikulære; ja, det
er af den høieste vigtighed at stille denne almindelige
konklusion frem i dens hele udstrækning.
Hvis vi, istedenfor at slutte fra det enkelte tilfælde
lige til et andet enkelt tilfælde, først slutter til den
almindelige dom, saa er der større sandsynlighed for, at
præmissernes utilstrækkelighed vil træde tydelig frem, hvis de
overhovedet er utilstrækkelige. Er nemlig præmisserne
ikke fyldestgjørende som bevis, saa vil den almindelige
dom, vi udleder af dem, rimeligvis indeholde enkelte
tilfælde, som vi allerede forud ved ikke forholder sig saaledes,
som dommen udsiger. Vi gjør derfor en saa udstrakt
*) Logic 224 og 239. 2) Logic 224. 3) Logic 185.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
