- Project Runeberg -  Om J. Stuart Mills logik /
311

(1885) Author: Arne Løchen
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Kap. IX. Association og nødvendighed. ^ I I

opgive sit empiriske standpunkt. Thi skulde erfaringen
nogensinde kunne frembringe en tankenødvendighed, saa
synes dette at maatte finde sted i vort tilfælde. Vi har
jo her en lov, der gjælder alle fænomener; der er
intetsomhelst fænomen, som ikke afgiver et eksempel paa den.
Vi har tillige seet loven holde stik fra vor tidligste
barndom af. Her kunde Mill med rette sige, at der ikke er
øieblikke i vort liv, hvor vi ikke erfarer dens sandhed; thi
denne er given med hver bevidsthedstilstand.

En anden sag er det, at forklaringen ved association
her ikke mere er anvendelig, i alle fald ikke den
anvendelse af associationen, Mill nu sidst har gjort brug af.
Naar det gjælder at forklare, hvorledes ikke-blaa og blaa
blir uforenlige, kan han ikke mere benytte sig af
associationer paa samme maade, som vi har seet ham gjøre,
naar han udviklede, hvorledes rød og blaa blev uforenlige.
Han kunde sige, at rød tiltrak en forestilling, ikke-blaa,
der synes mere uforenlig med blaa end rød. Men nu
staar han netop ved modsætningen mellem ikke-blaa og
blaa, som er den skarpeste af al modsætning, og denne
kan derfor ikke mere skjærpes ved at tiltrække andre
forestillinger.

Men det er utvivlsomt, at Mill ellers har tiltænkt
associationen en ganske anden vigtig rolle ved forklaringen
af utænkelighedens fænomen. Det er et fuldstændigt
omslag i hans betragtningsmaade, at associationen ikke skal
forklare selve forestillingernes uforenlighed eller deres
modsætning, men kun, hvorledes denne modsætning tilspidses.
Det er jo den gjennemgaaende tanke hos ham, at
associationen er den fuldstændige forklaring af den nødvendige
dom eller deraf, at en forestilling maa tænkes sammen
med eti anden. Den hyppige gjentagelse af en forbindelse
mellem to forestillinger gjør forbindelsen uopløselig. Men
at forbindelsen er uopløselig kan kun vise sig derved, at

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 16:59:39 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/millslogik/0321.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free