Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
delige Ord, at han blev aldeles stum. Det var jo netop det, som
Teologien lærte, at man skulde ikke tvile paa dens Læres Sandhed;
thi dette var at tvile paa Guds Ords Sandhed og dermed paa Gud
selv. Det var Teologiens store Feil, at den blandede Videnskab og
Kristendom sammen og vilde gjøre Kristendommen til den høieste
Form for Videnskaben, ligesom Biskoperne i ældre Tid var de høieste
Repræsentanter for Videnskaben, og Biskopen over Sjælland var
Over-hovedet for det teologiske Fakultet og dermed for hele Videnskabens
Rige i Danmark—Norge. Det er denne store Misforstaaelse, som har
gaaet igjen til den senere Tid og har gjort Kristendommen stor Skade.
Men her kan jeg ikke gaa videre ind- herpaa. Jeg ønsker blot, at man
i Eftertiden kan faa en klar Forstaaelse af Opfatningen i vort Land
omkring 1860—70 af Kristendommen.
Skjønt jeg saaledes var en tro Tilhænger af den Johnsonske
Retning, da jeg forlod Universitetets Læresale, maa jeg dog bemerke, at
der var opstaaet lidt Tvil om et andet Punkt allerede paa denne Tid,
skjønt jeg vogtede mig vel for at lade Tankerne faa raade over mig.
Saaledes kunde jeg ikke andet — hvor høit jeg end beundrede
John-sons Dogmatik — end forkaste i mit stille Sind hans Paastand om,
at Dogmatiken er en Repristination af den kristnes Troes Indhold;
jeg syntes, at dette var et blot Skin, en Art aandelig Tilsnigelse. Det
var i Virkeligheden den lutherske Kirkes Lærebegreb, som var
Gjenstanden for hans Tænkning.1
Ligesaa reagerede jeg allerede da — om end svagt — mod den
Opfatning, at Dogmatiken er en Videnskab. Det er en stor
Misforstaaelse, som har trukket farlige Konsekvenser efter sig. Nutidens
bitre Kirkestrid kan til en vis Grad tilskrives denne Opfatning.
Dogmatiken maa jo gaa ud fra de kristelige Troessandheder eller
Dogmer og kan saaledes ikke være Videnskab, da al Videnskab bygger
udelukkende paa reale Kjendsgjerninger og Fornuftens Love; den
anerkjender ingen givne Forudsætninger. Formelt kan den og maa
den være videnskabelig; men kun formelt.
Dette begyndte jeg efterhaanden at se, men det var længe, førend
jeg turde tænke frit. Selv det, at nære Tanker som de ovenanførte,
betragtedes som en alvorlig Afvigelse fra den rette Sandhedens Bane.
I1 Gisle Johnsons egen definisjon lyder:
„Den systematiske Theologi er væsentlig den Troendes videnskabelige Selverkjendeise,
hans personlige Bevidsthed om sig selv som Troende, udviklet til videnskabelig Klarhed
og Bestemthed*. Grundrids af den systematiske Theologi til Brug ved Forelæsninger,
I —II. 3 Opl. Kr.a 1897, s. 2.)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
