Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 8de Spørgsmaal: Hvilke Foranstaltninger ansees ønskelige fra det Offentliges Side for at bevirke Opdyrkninger af de betydelige Myrstrækninger, som findes i Landet? - Forhandlinger
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
80
indrommes, at et saare feilagtigt og for det Almindelige stade
ligt Prineip havde gjort sig gjeldende nrtop paa Grund af den
übundne Frihet», saa kunde han ikke komme til andet Resultat,
end at Statsstyrelsen maatte have Foie til at gribe ind, og han
maatte saaledes anste denne Sag som en verdig Gjenstand for
nermere Overveielse. Fremdeles paapegede Taleren en anden
Ustik, som virkede i samme skadelige Retning, nemlig den at paa
binde Eiendommene alt for betydelige Kaar. Han rrkjendte
imidlertid, at denne fordervelige Sedvane neppe kunde modar
beides paa anden Maade end derved, at man sogte at rette Opi
nionen. Med Hensyn til Sporgsmaalet om, hvorvidt Commu
nerne burde deeltage med Staten i de Omkostninger, der udfor
dredes til Udstiftningens Fremme, da var han tilboielig til at
anste Saadant for det rette, eftersom dette vilde bidrage til at
foroge den hoist fornodne Control. Hvad Dirigenten havde yt
tret med Hensyn til Forandring i Odelsretten, kunde Taleren
ikke vere enig i. Tager man Indlosningsretten bort, vil Odels
retten kun bestaae af Navn, eftersom de ovrige af Odelen fly
dende Rettigheder ere for übetydelige til at conservrre Odelen i
den Betydning. Grundloven har meent. Efter hans Formening
var det rigtigst, at Grundlovens § 107 ophevedes og den vi
dere Ordning af Odels- og Aasedesretten overlodes den pri
vate Lovgivning.
Smith ansaae det simplest, at Grundlovens, § 107
ophevedes, forsaavidt den omhandler Odelsretten, men at deri
mod Grundlovens Bestemmelse om Aasedesretten forblev urort,
hvorimod heller ikke Dietrichs havde noget vesentligt at er
indre, idet han derimod paa ingen Maade kunde bifalde, at Pri
vatlovgivningen befattede sig med at forandre Odelsrettens Be
tydning i den Grad, at der alene vilde staae et Navn tilbage.
Dirigenten troede, at, den antydede Forandring i
Odelsretten burde gjennemfores ved en saadan Forandring i selve
Grundlovens § 107, at den med Odelsretten forbundne Indlos
ningsret bortfaldt. Han erklerede sig enig med de foregaaende
Talere deri, at man ikke bor soge, Ophevelse af Aasedesretten,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
