Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
99
én kvinne hadde reist sig og sagt: «Hvad kommer dette os
ved?» I stedet hadde de innlatt sig på spissfindige diskusjoner,
for å få «prutningsmon, en liten tarvelig smule afslag — paa
ægte kvinnevis forresten». («Nylænde» 1889, s. 52.)
Den 9. desember 1888 innbød Kristiania Arbeidersamfund
Norsk Kvinnesaksforening til protest mot stiftsmøtets uttalelser
om kvinnesaken. Omtrent 700 mennesker var til stede, derav
var halvparten damer. Efter et foredrag av Ragna Nielsen
vedtok man enstemmig følgende resolusjon: «Forsamlingen
protesterer mot den opfatning av kvinnens stilling som
kom frem på det siste kirkelige stiftsmøte, og hevder
ethvert menneskes rett til selv å bestemme over sitt liv og sin
gjerning.»
Samme år rettet Camilla Collett et angrep på vielsesritualet.
Hun fant det barbarisk og uttalte at det måtte være en pine for
enhver rett-tenkende ung mann som stod ved brudeskammelen.
Og dårlige menn gav det en uhyggelig makt. Men «Luthersk
Kirketidende» 1888, 4, s. 351), som blev regnet for å være modera-
tere enn «Luthersk Ugeskrift», forlangte at en hustru skulde bøie
sig for sin mann, selv om denne ikke selv levde efter evange-
liets forskrifter. «Manden vedbliver,» skrev redaksjonen, «saa-
længe Ægteskabet varer naturlig at være sin Hustrus Hoved
og Herre, uanseet om han forspilder sin moralske Ret til at være
det. Det ligger i Ægteskabets Natur. Det er Mandens med-
fødte Ret i Ægteskabet. Vi ser dette f. Eks. af Apostelen Peters
Iste Brev, hvor han taler om den kristelige Hustrus Forplig-
telser overfor en hedensk Ægtefælle.» I 1882 blev det sagt i
Stortinget at særeie og hustrus myndighet stred mot kristen-
dommen (se 8. 139).
Sitt høidepunkt nådde den religiøse antifeminisme 1 1890,
da biskop Heuch i Stortinget argumenterte mot kvinnestemme-
retten med ord fra den hellige skrift (se s. 161).
Den religiøse antifeminisme har dog stort sett spilt en meget
liten rolle i praktisk norsk politikk utenfor rent kirkelige om-
råder; den evnet ikke stanse alle de reformer til kvinnens fri-
gjørelse, som stortingsflertallet stadig tvang igjennem. Fiter-
som ortodoksien fremover i 70—80-årene mistet sin innflytelse
over sinnene, og kulturlivet ved realismens gjennembrudd mer
og mer emansiperte sig fra kirken, blev prestereaksjonen sta-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
