Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
bedre paa Philopapposhøiens end paa Nymphehøiens Skraaning *);
da nemlig Platon paa dette Sted kun taler om
Forsamlingsplad-ser i Almindelighed, er det ingenlunde nødvendigt at antage, at
han har tænkt paa Athens Pnyx. Derimod kan der maaske ikke
uden Grund indvendes mod Lolling, at Nymphehøiens Nærhed
ved Kerameikostorvet gjør det tvivlsomt, om den allerede paa
Aischines’s Tid har været saa forladt og ringeagtet, som Pnyx
beskrives af denne Taler, medens dette snarere tør antages om
Philopapposhøien. Og afgjort maa det indrømmes, at
Nymphe-høien kun i videre Forstand kan siges at ligge ngóc zfj
’Axgo-nólet, som det hed om Pnyx hos Pollux, medens
Philopapposskraa-ningen stemmer bedre med denne Angivelse. Imidlertid er det jo
muligt, at Pollux har udL”ykt sig unøiagtigt, — hvis Wachsmuths
Formodning med Hensyn til det nævnte Udtryks sædvanlige
Betydning i Sprogbrugen (s. ovfr. S. 79 Anm. 3) er rigtig, er en
saadan Antagelse afgjort nødvendig, hvad enten vi slutte os til
Curtius eller til Lolling, — og ialfald er ingen af de nævnte
Anker stærk nok til at umuliggjøre Lollings Hypothese.
Der staaer endnu eetForfattersted tilbage, der volder ikke ringe
Vanskelighed. I Beskriveis e n af Slaget melle m T h eseus
og Amazonerne hos Plut. Thes. 27 hedder det, at dette var
en Daad, som man ikke skulde have ventet afQvinder. Ov yccg
av iv aGtei xazsazgatonédevGav ovds zr<v nvvrjipav sv
%gv) negi zrjv flvvxa xai to MovO etov, sl xguzovOai
vrjg x<í>gag adswg rrj nolti ngoGSfii^av...... iGzogst di
KXsíðtjfiog, egaxgifiovv tu xad-’exaGia povlóftevog, zo [å,sv
evui-vvfxov zwv ’Afia^óvwv xégag sniGtgéffstv noåg to vvv
xa-loínsvov ’A(ia£óveiov [hvilket ifølge Aischyl. Eumen. 688 ff. laa
ved Areopagos], tw de de^Kp ngog zrtv Tlvvxa xaxå
TTjV XgvGav ^xíívfda XgvGa ellers aldrig omtales 9) og rtxsiv ikke
>) Jfr. W. G ur] i tt N. J. f. Philol. u. Pådag. IC (1869), 154.
*) Pervånoglus Formodning i N. J. f. Philol. u. Pádag. Cl (1870), 51 og 57,
at det skulde have været en Helligdom for en lemnisk-thrakisk Gudinde
Chryse (jfr. Soph. Philokt. 194) i en Grotte ved Foden af den til den
thrakiske Ares indviede Areshøi, er aldeles usandsynlig.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
