- Project Runeberg -  Nordisk tidskrift for filologi (og pædagogik) / Ny række : Tredje bind /
206

(1874-1922)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

alle Afgjorte. Spørge vi fremdeles, ligeoverfor hvilken af
det hypothetisk-betingede Udsagns to Dele Forestillingen om
den modsatte Virkelighed fortrinsviis fremtræder med
Charak-teer af Hindring, da maa det blive ligeoverfor den antagne
Forudsætning, altsaa Bisætningen; thi var dens Indhold først
givet, da fulgte den betingede Eventualitets Tænkelighed af
sig selv. Vi komme altsaa ogsaa ad denne Vei til
Bisætningen i Fortidens Sphære som det Punct, hvor der maa
ventes at have været den første og stærkeste Impuls til
Anvendelse af et særeget Betegnelsesmiddel for det imod
Virkeligheden Tænkte. Men hvorledes kom nu Grækerne
til, som Betegnelsesmiddel for det imod Virkeligheden Tænkte
at anvende netop det, der maa erkjendes som oprindeligt
Betegnelsesmiddel for det diametralt Modsatte, Virkelighedens
Modus, Indicativ? Ved første Øiekast tager Sagen sig
unegte-lig meget besynderligt ud, og Forklaringen kunde synes at
maatte være overordentlig vanskelig, naar den endog har
krævet saa mærkværdige Theorier, som A. F. Akens („die
Grundziige der Lehre von Tempus und Modus im
Griechi-schen“ 1861; s. navnlig § 13 og § 64), der tillægger de
historiske Tiders Indicativ først og fremmest Betydningen af
Ikke-Virkelighed og saa af denne igjen afleder
Præteritums-betydningen. Upaatvivlelig vilde det ogsaa have store
Vanskeligheder at forklare denne Brug af Indicativen, hvis
Forklaringen skulde omfatte Phænomenet i hele sin Udstrækning
under Eet, eller hvis man skulde gaae ud fra det
hypothetisk-betingede Udsagn i Nutidens Sphære, hvor man paa een
Gang vilde have Modusformen og Tempusformen
(Imperfectum om det Nærværende) at gjøre Rede for. Men
ligesom denne sidste, naar først Modusformen er given, ikke i
og for sig volder nogen videre Vanskelighed, saaledes bliver
ogsaa selve Anvendelsen af Virkelighedens Modus til
Betegnelse netop af det Ikke-Virkelige egentlig ganske simpel og
let, naar det nærmest er i Fortidens Sphære., altsaa uden
Tilsætning af temporal Eiendommelighed, og her atter
nærmest kun for den antagne Forudsætnings Vedkommende, at
den gjør Krav paa Forklaring. Hvad kan egentlig være
na-turligere, end at her netop den stærkt sig paatrængende

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 19:58:39 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/nordfilol/nyr3/0220.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free