Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Bidrag till tolkningen av Rökstensinskriften Av L. Fr. Läffler
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
53), utån vara en pekpinne för att angiva, att därefter skall läsas
inskriften på den smalsida, som har lönskrift bestående av
run-tecknet ^ (’],).
Jag kan icke finna denna Bugges uppfattning antaglig. Min
främsta invändning är den, att, såsom i föregående avdelning nämnts,
i forntiden vid det huvudslag lönlig runskrift, som i flera
underavdelningar förekomma å Rökstenen, då runan utmärkes genom
tccken för ätten ock för runans plats i ätten, tecknet för ätten alltid
måste ha ställts först. Bugges läsning kan redan enligt denna lag
icke vara riktig1. Men till nu anförda motbevis komma flera andra
omständigheter, som likaledes tala mot B:s läsning. Några af dc
underarter av detta huvudslag lönskrift, som eljest förekomma på
Rökstenen, läsas av Bugge från höger till vänster. Så toppkorsens
ock bakre bredsidans kors lönskrifter. Men det är tydligt, att
Rökstenens runmästare ej bör, ej kan antagas ha nyttjat än det
ena, än det andra sättet att avläsa den lönliga runskriften, utan i
alla fall måste antagas ha nyttjat samma metod, här skrivning
(ock följaktligen avläsning) från höger till vänster. Jag har nyss
nämnt, att jag anser detta angivet genom lönrunan för ]} i
inskriften f Jag anser ock, att alla de fall av lönskrift av
ifrågavarande huvudslag, som förekomma på Rökstenen, skola avläsas
från höger till vänster (med den reservation som framgår av not I
å s. 199). Lönskriften i e 3 bör alltså avläsas åt motsatt håll
mot vad Bugge gör. Det försök att försvara läsningen nu, som
göres av Burg, Arkiv XVI: 137, n. I, förfaller äfven genom det
här sagda.
Slutligen måste mot Bugges läsning anmärkas, att, om denna
inskrift hörde tillsammans med f-g, borde äldre runfutharken, ej
1 Ur min förut omnämnda större avhandling i detta ämne må här den
an-märkningen meddelas, att det stöd för sin läsning, som Bugge i Rökst. II, 52
åberopar med upprepande av vad han förut yttrat Rökst. I, 82, nämligen att i Bautil
646 a betecknas med ||||]|, d. v. s. fjärde runan i andra ätten, bortfaller,
allden-stund det å denna runsten skall läsas j|ll!l, d. v. s. enligt min regel riktigt: andra
ättens fjärde runa, varom man lätt kan öfvertyga sig vid efterseende å bilden av
runstenen i Bautil (Bugge har råkat att läsa denna del av inskriften opp ock ned).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
