Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Bidrag till tolkningen av Rökstensinskriften Av L. Fr. Läffler
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
den yngre, ha använts i lönskriften. (Jfr Burg, Arkiv a. st.) Jag
anser därför att Bugges läsning nu bestämt bör förkastas.
Jag skall nu framställa mitt förslag till inskriftens läsning ock
tolkning. Från det föregående veta vi, att inskriften skall läsas
från höger (tänkt upprätt stående). Den börjar då med Vid
sådant förhållande blir uppenbarligen Bugges åsikt om detta, enligt
hans läsning sist stående, tecken såsom varande blott en
»Pege-pind» alldeles osannolik. Runan har här säkerligen språklig
betydelse. Att denna rad därigenom att ^ anses som språktecken
får 25 tecken, medan de övriga 2 tvärraderna ha 24 teckcn, kan
jag i olikhet mot Bugge ej tillmäta någon motbevisande kraft.
sRunmästaren» har helt enkelt beräknat, huruledes å de 3 ungefär
lika långa tvärlinjema runtecknen skulle någorlunda jämt fördelas.
Som denna tredje rad är något längre än de andra, har den fått
25 tecken, de 2 andra 24. Respektive 5 ock 4 tecken beteckna
ju ock å den tredje raden var sin runa (i lönskriften), medan å de
andra var runa har sitt tecken. Det är vid sådant förhållande
föga troligt, att något hemlighetsfullt symmetriskt förhållande varit
åsyftat vid tecknens fördelning å dessa 3 rader. Jfr Burg, Arkiv
XVI: 136. Jag förmodar i likhet med Viktor Rydberg, som även
läser denna lönskrift från samma håll som jag, men vars
tolkningsförsök1 för övrigt är av metodiska grunder omöjligt, att är en
lönruna, angivande första ättens första runa, sålunda av samma
slag som flertalet lönrunor å ena smalsidan, ock av samma
huvudslag lönrunor som den övriga lika inskriften i e 3, ehuru av annan
underart.
Fråga uppstår nu, om äldre eller yngre runfutharken här bör
antagas vara nyttjad. Som denna fråga ej kan a priori fullt säkert
avgöras, ehuruväl sannolikheten, såsom vi nedan skola påpeka,
talar för det förra, skola vi försöka med båda nycklarna. I förra
fallet få vi här e, i senare fallet b, allt enligt den ättindelning av
de båda futharkerna som Bugge visat i inskriften vara följd ock
1 Se K. Vitterh. Hist. o. Ant. Akad:s Handl. Del 11:6 (1893).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
