Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Bidrag till tolkningen av Rökstensinskriften Av L. Fr. Läffler
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Vi ha sett av hr F:s aritmetiska bild, att det icke med
säkerhet kan påstås, att en enda runa hittills blivit rätt läst1. Den
runa, som tyckes vara säkrast, är den 5:c, där visserligen hr F.
angivit som möjlig en 4:e kvist nedtill, vilken dock ej där kan finnas,
då vi här, som nämnt, måste ha den yngre futhark-indelningen i
3 ätter, livarförutom ju staven går lika långt ned som de enligt
hr F. nedtill riktiga 9:de ock io:de runornas samt icke skjuter nedom
kvistarna. Upptill går staven ej häller ovan kvistarna, åtminstone
så vitt nu kan synas, så att de 5 kvistarna där äro kanske riktiga
(dock anser hr F. runan 3 kunna ha haft en kvist mer än å
träsnittet, oaktat staven där ej häller överskjuter 3:e kvisten). Man
får då ut runan r, såsom ock Bugge läst.
Lönskriften å denna sida bör, så som jag förut nämnt, avläsas
sålunda, att ättkvistarna tagas först ock runkvistarna sedan samt,
i likhet med övrig lönskrift å stenen, från höger till vänster. Detta
medför, att inskriften måste avläsas från stenens topp, ej från dess
fotända. Däremot kunde nu invändas, att å den andra smalsidan
skriften måste avläsas från stenens fot ock att konsekvensen då
fordrar, att så även skulle ske här. På denna möjliga invändning
svarar jag, att, då det här, i /z, är fråga om skrift, som skall
avläsas i motsatt riktning mot den vanliga, nämligen från höger till
vänster, så är det just i sin ordning, att den går på stenen i
motsatt riktning mot andra smalsidans text, som skall avläsas i vanlig
ordning från vänster till höger.
Redan Viktor Rydberg har vid sitt, för övrigt alldeles
misslyckade, försök att tolka denna lönskrift, anmärkt, att »Runristaren
har själf tillkännagifvit, och det på tre sätt, att raden bör läsas
1 Tillägg straxt före tryckningen: Docenten O. von Friesen har i brev av 4
okt. detta år benäget meddelat mig, att han vid granskning av stenen funnit följande
att anmärka till den gamla avbildningen:
1) Vid långrunan 4 ha möjligen 3 kvistar upptill funnits; 2) Vid runan 6
torde 2 kvistar upptill ha funnits: “deri öfversta kvisten är möjlig och trolig; 3) Vid
runan 8 ar den andra kvisten upptill “bortflagad men trolig"; 4) Vid runan 9 har
en öfversta (femte) kvist "kvarlämnat spår i kanten; hufvudstaven skjuter därjämte
upp öfver fjärde kvist“; 5) Av runan 11 ser v. F. upptill över en avskalning “en
säkert huggen kvist". Rörande de nedre kvistarna gör v. F. alls ingen anmärkning.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
