Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
— 92 —
nede, men drømte en meget pinlig Drøm. Jeg
syntes, at jeg var forfulgt af en Hveps, som jeg ikke
kunde faa jaget bort, og som hvert Øieblik var i
Begreb med at stikke mig. Jeg gjorde de største
Anstrengelser for at faa den væk, men forgjæves.
Denne Pine varede, indtil Hvepsen satte sig paa
mig og ståk, da vaagnede jeg. Det er ingen Tvil
om, at det var Kierkegaard, som i min Drøm blev
til Hveps."
To af Kierkegaards betydeligste Kritikere er
Fredrik Petersen og Georg Brandes. Jeg har
ikke kunnet værge mig mod det Indtryk, at de
begge, idet de kriticerer Kierkegaard, følger en Trang
til at befri sig for ham. Denne Trang er, ialfald
hos Petersen, sikkert ubevidst.
De to Kritikeres Forhold til Kierkegaard er
selvsagt meget forskjelligt. Det er ligeoverfor det
kristelige hos ham, Forskjellen især kommer frem.
Petersen har været betaget af det, Brandes har
været frastødt af det. Og naar begge nedsætter det,
sker det paa yderst forskjellig Maade. Petersen
finder, at det kristelige hos Kierkegaard har store
Mangler. I Brandes’s Øine er selve dette kristelige
en Mangel. Petersen beklager, at det kristelige hos
Kierkegaard ikke har naaet sin rette Væxt, Brandes
betragter dette kristelige som en Gevækst paa
Kierkegaards Aandsliv, begrundet især i
uheldig Arv.
Petersen kriticerer i Kjærlighed til
Kristendommen, Brandes i Had mod Kristendommen. Men
begge følger en Trang til at befri sig fra en
overlegen Aand.
Hvad var det hos Kierkegaard, som gav ham
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
