Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sjätte häftet - Norsk skjønlitteratur 1922. Av Ronald Fangen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Ronald Fan g en
Erik Krag.
forstaa verket, og der findes ikke nogen
anden virkelig tilegnelse end den som baade
principielt og umiddelbart er sympatisk
bestemt. Den strenge elsker er, i en
formel, den gode kritiker.
Den mest skjæbnesvangre følge av
bok-oversvømmelsen i vor korte litteratursæson
er imidlertid netop den at kritikeren ikke
faar tid til at objektivere og korrigere sine
egne indtrykk; han tilskyndes av omstæn
digheterne til at gi efter for fristelsen,
kritikerens farligste fristelse, fordi den allierer
sig mange menneskelige svakheter: den at
reagere fort og nogenlunde ubetænksomt,
at stole altfor blindt paa sit instinkt. I
det, man mener er et kunstnerisk
vurderende instinkt, kan der ofte i farten blande
sig andre og mindreværdige instinkter,
bortset fra at det kan ta feil selv om det
er rent og uforfalsket.
Hastverket skal her ubetinget ha det
meste av skylden. Det kræver tid at
avveie sine indtrykk, og om kritikeren i sin
anmeldelse fremsætter sin dom som en
paastand (og det er faa verker som har
krav paa den utførlige redegjørelse) saa
kræver den kritiske vederheftighet at
motiveringen altid er foregaat. Der gives intet
almengyldig kritisk kriterium, men det er
for kritikeren ingen daarlig arbeidshypotese
at der kanske er et allikevel. Den
tilfældige dom og kyndige dommeres altfor
tillid-nedbrytende indbyrdes uenighet vilde
dermed bli sjeldnere foreteelser.
Thomas Krags tyveaarige søn Erik
Krag debuterte iaar med en liten roman
Ottar Wreike. Den blev av et par
kritikere helt og ubetinget forkastet, den
burde ikke været utgit, forfatteren hadde
neppe nogen fremtid o. s. v. Av andre
blev den hilst med glæde, ikke som noget
i og for sig fuldkomment verk, men som
et vidnesbyrd om et sterkt og originalt
sind, en intens vilje, og som et autentisk
dokument om en ny generation.
Bokens indhold er omtrent det at helten
Ottar Wreike fra barneaarene av har en
ven, hvis navn ikke staar tilbake for hans:
Øistein Frøile. I dette venskap har Wreike
altid været den forkuede. Frøile har kuet
ham paa stadig nye, overraskende maater,
saa den sentænkte Wreike ikke er blit paa
det rene med det før situationen paany er
forandret og har avvæbnet ham.
Da denne roman begynder er Wreike
voksen, et yderlig forkomment individ,
timelærer av profession, drukkenbolt, selvplager
og selvforagter. Han forklares av
forfatteren og av sig selv bl. a. slik: »Min
hukommelse virker presentisk, den bevarer hver
mindste ting med pinlig nøiagtighet, uten
at jeg behøver at tænke, at associere, for
at kunne bevare det i hukommelsen; som
jeg har sagt, tænker jeg netop ikke hvor
det gjælder det presentiske». Men denne
mangel paa samtidighet mellem oplevelse
og opfatning hindrer ham i at reagere,
før det er for sent. Dermed samler han
sig en uavladelig økende sum av bitterhet.
Og bitterheten besætter ham som en
galskap, fordi han efter hvert kommer til at
tro at denne hans sentænkthet egentlig er
feighet, at han altsaa er en kujon. Dette
blir hans altopslukende tanke, den lammer
ham paa alle omraader, han betragter sig
som defekt, og hele hans sykelige,
Kierkegaardske selvransagelse er basert paa
grublen over forholdet mellem feighet og mod,
den feige og den modige, personifisert i
forholdet mellem ham og hans ven. Født
av den nagende tanke, og altid i tætt
forhold til den, er hans øvrige egenskaper,
hans usikkerhet overfor den kvinde han
316
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
