Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nionde häftet - Norsk kritik. Av Charles Kent
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Ch arles Ke n t
unødvendig — aktene i korte scener, gjør
med vilje scenebilledet flimrende. Denne
fremgangsmåte beror på en grov tankefeil
hos forfatteren. Han mener som Shakespeare
at scenen skal være tidens speil, og vil i sit
stykke avspeile en sønderreven og splintret
tid. I den hensikt splintrer han sit eget
skuespil, smadrer han selve speilet!»
Likesaa velgjørende er hans Behandling
av Johan Boj ers uklare og svævende
Tanker i »Det nye Tempel» —: »Romanen
buk-ner og sveller av den jungelaktige
fruktbarhet, som avles av kaos», — og han forstaar
ogsaa at faa os til at dele sin Glæde ved
samme Forfatters Beretning om norske
Ut-vandreres Skjæbne paa Dacotas Prærie, og
ved Bojers intuitive Forstaalse av disse enkle
Menneskers Sind og av hvordan de reagerer
i sine nye Omgivelser og overfor den nye
Opgave, hvorledes under Anstrængelsen for
at løse Opgaven, »alt det som de trodde var
det viktigste for dem, det påtatte og inbilte
som de gjorde sig mest til av, skrelles av
dem i denne nye kamp for tilværelsen, så
de snart står der for sig selv og andre som
dem de virkelig er, i sin nakne og fattige,
men sterke oprinnelighet — dypt jordbundet,
men med lengsler, enfoldige, offervillige
lengsler mot ett høiere liv, en større mening
og sammenheng».
Atter Virkeligheten som Prøvesten !
Det følger imidlertid av Helge Krogs egen
naturalistiske Opfatning av »Virkeligheten»,
at den kritiske Læser ikke altid er like villig
til at gi ham sit Bifald som i de Stykker
som her er nævnt — og mange andre som
det vilde føre for vidt at nævne.
For det naturalistiske Livssyn er det
menneskelige Sind — om ikke netop et Produkt
av Omgivelsene — saa dog i det væsentlige
noget givet, en Kvalitet som vel kan tilsløres
ved Kon vens jon eller Affektasjon, men som
i sin Kjerne er uforanderlig. Ialfald har man
et Indtryk av at Helge Krog forestiller sig
det slik, og at denne hans Anskuelse hindrer
hans Forstaaelse av vigtige Sider av
Menneskelivet.
Denne hans Begrænsning kommer typisk
tilsvne i hans Omtale av Eiriks Omvendelse i
Sigrid Undsets »Olav Audunssøn». »Det er»,
sier han, »ganske umulig å tro på denne
forvandling. Eirik som ung og Eirik som eldre
er ikke den samme på to utviklingstrin. Det
er to vidt forskjellige mennesker.»
Kritikerens manglende Forstaaelse av hvad Omven-
delse er, — m. a. O. av den menneskelige
Frihets uomtvistelige Kjendsgjerning -—• gjør
ham her blind for selve den aapenbare Traad
i Fortællingen. Eiriks Utvikling foregaar
netop ikke med noe bratt og uforstaaelig
Sprang, den gaar i Virkeligheten noksaa
langsomt fremover, det viser jo bedst hans
Oplevelser med Gunhild først og med Eldrid
siden — hans Motiver er altid blandede og
hans Handlinger mere impulsive end
viljes-bestemte, indtil han sent omsider tar sig selv
i Besiddelse.
Denne samme Mangel paa Forstaaelse for
en viktig Side netop av Virkeligheten gjør
ogsaa hans Opfattelse av Religionen ensidig
og mangelfuld. Han forstaar i Grunden bare
den romantiske og i sit Væsen magiske
Religion, »lengslen mot det antilogiske», eller
den som får Uttryk i en sykelig Offertrang.
I Kristendommen ser han bare en slik
aandelig Sygdom: »dens djevelske art av
idealitet, dens livsfientlige, livsfornektende lære
må føre nettop til disse resultater» — »Offer
på offer, alle forgjeves, alle onde i sin
virkning.» At Religion ogsaa kan være og i sin
høiere Form netop er et Utslag av
Længselen efter moralsk Fuldkommenhet, kan han
ikke se, fordi menneskelig Fuldkommenhet for
det naturalistiske Livssyn jo blot kan bestaa
i at »realisere sig selv» — sit givne, i sin
dypeste Grund uforanderlige Selv, som er
godt som det er, bare det ikke forfuskes ved
Konvention og Affektation.
Det er ganske merkelig og lærerikt at se,
at en Kritiker som Eugenia Kielland, som
sikkert efter sin egen Mening staar Helge
Krogs Livssyn noksaa fjernt, ogsaa har
vanskelig for helt at akceptere Sigrid
Undsets Fremstilling av Eiriks Omvendelse. I
sin Essay om Fru Undsets historiske
Digtning optat i hendes Bog som kom ut til
Jul,1 erklærer hun, at helt sandsynlig
forekommer Eiriks Utvikling henne ikke. Ogsaa
hun overser de blandede Motiver til Eiriks
Forbindelse med den Kvinde ban vil opreise.
Paa den anden side vil Frk. Kielland
sikkerlig ikke principielt benækte en
gjennemgri-pende Omvendelses Mulighet. Hendes
Skepsis viser bare, hvor fast vi endnu sitter i den
nyromantiske Form av Naturalismen, selv
naar vi, som hun, tar bestemt Avstånd fra
den.
1 Fem Essays om moderne norsk literatur (Asche
houg).
5OO
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
