Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 3
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
Ölvebro sitter
i orubbat bo
-är det så?
12.3.1995,
Inlägg som erbjuds Klarspråk, vänlig
hälsning , ,
/?nc t
Det finns i dag en tendens att förklara mordet på
Olof Palme med suddig psykologi, strömningar i
samhället, 80-talstrender och liknande.
Jag menar att detta är en farlig tendens. Jag blir
krasst och fyrkantigt okulturell och ser skribenter
som Kjell Espmark, Yrsa Stenius och nu senast den
danske journalisten Carsten Jensen på DN Kultur
som vilsna skönandar ute på det konkreta våldets
grymma fält.
Olof Palme sköts inte av trender eller strömningar.
Han sköts av en mördare som bör gå att identifiera,
och så sannerligen att vi som försöker finna
mordets och mordkomplottens faktiska struktur ska
behöva behandlas som fantaster, fånar och
himlastormare. Se på bröderna Poutiainens bok
INUTI LABYRINTEN - här handlar det om
jordnära, precis forskning, med av polisen
borttappade larmminuter som kastar kol svarta
skuggor.
Och sanningen kommer i kläm - den som inte
fick komma i kläm.
Den aktuella kvällen - fredagen den 28 februari
-klockan 20.22 åkte Strömbeck...
Förhör 3 den 12 mars 1986:
Hon åkte sedan vidare ensam med t-bana från
Fridhemsplan kl 20.22.
Förhör 4 den 1 februari 1990: här frågar den
förhörande polismannen inte efter klockslaget.
Alltså: Ulla ändrar aldrig klockslaget
20.22.
B Hur är det med platserna i Gamla stan då? Ulla
nämner, i de tre förhören, endast Gamla stans
T-bana, Munkbroleden, Schönfeldts gränd samt Lilla
Nygatan.
Ingen ändring, ingen sammanblandning.
Vad finns nu kvar av Ölvebros kränkande
påståenden? Som synes: ingenting.
Varför lämnar då Ölvebro dessa uppgifter till en
miljonpublik? Svaret är enkelt: Ullas påståenden
får inte vara sanna! För i så fall har paret Palme
skuggats i Gamla stan innan de tog tunnelbanan till
biografen Grand, och i så fall föreligger en
komplott, vilket Ölvebro i Christer
Pettersson-utredningen stolt förnekar:
Det finns inga kriminalistiskt belagda uppgifter om
att någon okänd person eller grupp av personer
skulle ha hållit makarna Palme under observation då
de på kvällen den 28 februari 1986 lämnade
bostaden, promenerade till T-banestationen Gamla
stan och åkte med tunnelbanan till stationen
Rådmansgatan.
1 den av rikspolisstyrelsen den 12 februari
arrangerade TV 3-dokumentären POLISSPÅREN
fanns Palme-utredaren Hans Ölvebro till hands för
att, oemotsagd, presentera sin syn på faktiska
händelseförlopp och otillförlitliga enskilda utredare.
Så här sa Ölvebro i programmet beträffande Ulla
Strömbeck-Larsson, som såg två walkie-talkie-män
i Gamla stan den dramatiska fredagskvällen:
... har vi gjort den värderingen och analysen att
detta behöver inte ha med mordet att göra....
Klockslagen stämmer inte längre, platser som hon
har rest från med tunnelbana stämmer inte längre...
Jag går då till grundmaterialet, dvs de fyra förhör
som polisen hållit med Ulla.
A Låt se då: stämmer inte klockslagen?
Förhör 1 den 5 mars 1986:
Strömbeck åkte T-bana fr Fridhemsplan kl 20.22.
Förhör 2 den 6 mars 1986:
Och naturligtvis fick förhören med Ulla inte plats i
Christer Pettersson-undersökningen. Naturligtvis
fick de inte det.
Den som vill ljuga ska ljuga kolsvart, rätt ut. Men
lögnerna vaskas fram, av enskilda utredare. Tyvärr
inte av trenders och strömningars luddiga skribenter
högt uppe i trädkronorna. Högt ovanför
gräsrötterna. SvenAnér.
Det här manuskriptetfick jag i retur efter tre dagar,
med det något kryptiskt formulerade avböjandet:
”Återsänder Ditt manuskript med tack då vi inte
skall föra denna debatt i Klarspråk för tillfället ”
"...inte skall föra ’7 Nehej. För övrigt ska debatten
inte föras någonstans, verkar det. Jag har nu
frågat såväl JO som JK om Ölvebro gjort något fel
enligt ovan, men det har hær inte, försäkrar JO och
JK. Ölvebro göra fel? Vilken tanke!
"...då vi inte skallföra denna debatt... ” Jag har bett
att få träffa hr Ölvebro, men det får jag inte. SA.
3/95:11
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
