Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 7
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME
liden för ambulans 912 (Sabbatsbergsambulansen),
som man snart fick via Kenneth Lavrell (se sid
319).
Vi tror inle 23:29 är den tidpunkt då 951 vinkades
in till brottsplatsen, utan snarare är det fråga om en
tid som noterats på LAC efter radiokontakten
23:28. 951 hade ju ingen radiokontakt med LAC
när den vinkades in. Den första radiokontakten var
den som förekom 23:28. Därför är det naturligt att
anta att man på LAC skrev in 951 efter detta
radiosamtal, då den enligt LAC-bandet redan var på
väg till sjukhuset.
Med andra ord talar ambulansloggen inte för Gösta
Söderströms tidsuppgifter, utan faktiskt mot dem.
Hur är det då med Rimborns utryckningstid - kl
23:35 - på utryckningslistan? Som Du vet så skriver
inte radiooperatörerna i ”gropen” alltid in ärendena
direkt. Det kan mycket väl vara så att Rimbom
ryckte ut kl 23:28, medan ordern skrevs in och
lagrades i datasystemet först kl 23:35. Därför är
Rimborns utryckningstid ett mycket svagt argument
mot tidsuppgifterna på LAC-bandet.
Det starkaste argumentet av dem Du presenterar mot
tiderna på bandet är journalkortet. Men för att kortet
ska väga tungt måste två förutsättningar vara
uppfyllda:
1. Du måste bortom allt rimligt tvivel
visa att kortet vid just detta tillfälle inte stämplades
efter ankomst. Enligt vår mening räcker det inte att
personalen i allmänna ordalag säger att man inte
stämplar efter ankomst. Möjligheten att trots allt så
kan ha skett vid just detta tillfälle uteslutsju inte av
en så allmän utsaga.
2. Du måste visa att stämpelklockan
inte fortat sig nämnvärt: att den till exempel inte
gick tre minuter före.
Först om ovanstående två förutsättningar är
uppfyllda kan man, enligt vår uppfattning, på allvar
böija tala om att journalkortet motsäger LAC-bandet
- annars inte. Över huvud taget tycker vi att det
skett en olycklig fixering vid Gösta Söderströms
tidsuppgifter. Denna fixering har nämligen gjort
”kritiker av Palmeutredningen” (som vi tycker är en
långt mer adekvat benämning än det nedlåtande
”privatspanare”) till en lätt måltavla för
myndigheternas dementimaskin. Att krampaktigt
hålla fast vid uppgifter som om och om igen
dementeras ihjäl kan inte vara bra. Särskilt
olyckliga har konsekvenserna varit för Gösta själv.
Hans envisa fasthållande vid tidsuppgifterna har
tacksamt utnyttjats för att utmåla honom som trög,
senfärdig och icke sanningsenlig. Som Leif GW
Persson uttryckte det för oss redan 1988:
”Söderström har ett klart motiv att lägga på några
minuter på ankomsttiden därför att han agerat
långsamt på mordplatsen”. En myt om att han varit
handfallen på brottsplatsen har på detta sätt kunnat
skapas. Med hjälp av denna myt har man sedan
-nyt* 9
också avfärdat Göstas uppgifter om själva
händelseförloppet, som vi menar innehåller minst
lika mycket sprängstoff som tidsuppgifterna och
inte går att dementera på samma enkla sätt som
dessa.
Ett av motiven för oss att skriva ”Inuti labyrinten”
var just att visa att polisspåret inte alls står och faller
med Söderströms tidsuppgifter (som polis och
åklagare velat få allmänheten att tro) - snarare
tvärtom: spåret får nytt och kraftfullt liv om man
frigör sig från den boja som fixeringen vid
tidsuppgifterna utgör.
Med broderlig hälsning
Kari Poutiainen Pertti Poutiainen
Vi rör oss här kring väsentligheter,
onekligen. Jag ska inte rida på mitt
redaktörskap och bli mångordig. Låt mig
dock, innan Gösta Söderström går in, få
peka på några enligt min mening viktiga
punkter och åsiktsskillnader:
1 Nej, Rimbom kan omöjligt ha ryckt ut så tidigt
som 23.28. Han skulle i så fall ha varit på Sabb
fem minuter före Sollentunaambulansen, medan
han själv uppgivit att han kom till akuten strax
efter ambulansen.
2 Jag vidhåller min uppfattning att 23.29 är tiden
för Sollentunaambulansens ”invinkning” till
brottsplatsen. Gösta Söderström ligger möjligen
någon minut senare med ambulansens ankomst,
men inte mer.
3 Ambulanskorten kan, enligt vad
akutpersonalen på Sabb på sin tid försäkrade mig,
inte efterstämplas. endast förstämplas.
Efterstämpling förutsätter att någon från
inskrivningen springer i kapp båren inne på
operation; detta sker aldrig.
4 Intagningsklockan på Sabbatsbergsakuten gick
rätt vid mitt besök. Mer kan jag förstås inte veta om
detta.
5 Beträffande ”fixeringen” av Gösta Söderströms
tider etc delar jag inte på någon enda punkt
bröderna Poutiainens åsikter. Är det fel att säga
sanningen? Hade det varit bättre om Söderström
ägnat sig åt taktiska lögner?
Men här ger jag ordet till Gösta
Söderström:
Ty värr måste jag tillstå, skriver Gösta Söderström,
att jag känner mig både upprörd och besviken över
det sätt på vilket mina tidsuppgifter har behandlats
av bröderna Poutiainen i deras bok. De nöjer sig
tydligen med att konstatera att den på LAC-bandet
uppgivna tiden för ambulansens avfärd från
brottsplatsen kl 23.28 är odiskutabel samt att jag
och kollegan Ingvar Windén skulle ha sett fel på
7/95:9
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
