Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
Anér till UD:
Kan vi inte ses
om Chamonix
och Lidbom?
När jag numera söker kontakt med
damerna och herrarna på UD (tyskar
skriver alltid ”sehr geehrte Damen und
Herren” när de skriver till en myndighet;
det gör ett sirligt intryck) skriver jag brev
eller faxar snarare än telefonerar, för att
inte riskera att höja rösten.
Men det spelar ingen som helst roll. Pä
mina fax får jag sena, sena svar, som
sällan träffar i frågans prick. Därför att
frågans prick är Palme-gåtan.
Jag skriver till utrikesministern:
4.4.1996.
Till Utrikesministern.
Jag noterar skrivelse 1996-03-28, till akten A 9 T.
Jag begär ännu en gång att få ta del av de fyra
”flygpapperen” som återfinns i akten A 9 T, och jag
ger nu en utförlig bakgrund och motivering. Jag
måste ju vara övertygad om att utrikesministern och
UD är villiga att följa ett logiskt resonemang.
1 Regeringen talar i rubr skrivelse till mig om ”de
s.k. flygpapperen”. Varför ”s.k.”? Regeringen
anser väl att flygpapperen existerar och ä r
flygpapper? Eller hur?
2 Men nu inträffar det märkliga att Lidbom .
vilkens påstådda flygning ju ”flygpapperen” sägs
dokumentera, förnekar dessa ”flygpappers”
existens! Läs Lidboms intervjuuttalande vid
tidsmarkeringen 47’17" i originalmanus sid 36:
”Leute, die sich dartiber wundem, finden nichts in
unseren Biichem”. t Anm: Lidbom talar i intervjun
på engelska, med den tyska översättningen
täckande hans engelska ljud. Jag vet därför inte
exakt hur hans ord fallit på engelska, men det kan
ju UD eller jag lätt ta reda på från NDR/.
3 Jag har sett de fyra ”flygpapperen”, hösten
1992 tillsammans med Berndt Fredriksson. Men
när nu Lidbom förnekar dessa fyra
”flygpappers” existens, vad säger UD då? Om
Lidbom har rätt i att inga ”flygpapper” existerar, ja
då måste de för mig uppvisade fyra papperen
vara förfalskningar, eller hur? Lidbom säger sig
alltså aldrig ha sett några ”flygpapper” - vad är det
då för papper Fredriksson visat upp för mig?
4 I och för sig kommer det ju inte som någon
överraskning för mig att papperen är förfalskade,
men det är onekligen ett intressant stöd för denna
4/96:11
min uppfattning som nu Lidbom erbjuder!
5 UD påstår, nu som så många gånger tidigare,
att ett utlämnande av uppgifterna i handlingarna
skulle kunna störa Sveriges mellanfolkliga
förbindelser. Detta påstående blir nu extra absurt,
sedan L.idbom i NDR-programmet konstaterat att
”das war eine Geste der Gaslfreundschaft der
französischen Regierung” /även här hat’ Lidboms
uttalande på engelska tolkningsföreträde/. Hur kan
“eine Geste der Gaslfreundschaft” från ett land till
ett annat störa dessa länders mellanfolkliga
förbindelser?
6 Om det funnes en önskan från svenska UDs
sida att klara upp denna fråga, i alla dess detaljer
(inte minst fallet Angouléme, vilket UD aldrig
berör), skulle ett sammanträffande mellan en
ansvarig UD-representant och mig själv naturligtvis
kunna rensa luften, över ett sammanträdesbord.
Jag anhåller härmed om ett dylikt
sammanträffande.
Jag kommer då att medföra de engelska
originalversionerna av Lidboms yttranden.
7 Som UD vet, och som jag skrivit om till
regeringen 27.3.96, ”Genombrott i
Paline-utredningen”, har Marjasin-kommissionens Per
Kjellsson tagit del av ”flygpapperen” under A 9 T.
Kjellsson kan sålunda numera bekräfta att alla av
mig i detta sammanhang lämnade uppgifter varit
och är korrekta. Han kan bl a vitsorda att två
olika kostnadstariffer omnämns, vilka hänför sig till
t v å olika flygresor som Lidbom och hans
påstådda följeslagare skulle ha företagit, till
Angouléme och till Geneve - trots att Lidbom
numera i ett TV-program avsett för en
mångmiljonpublik i klartext konstaterar att dessa
papper över huvud taget inte existerar!
8 Jag summerar:
Jag önskar se de papper Lidbom påstår
ej existerar, och
jag önskar ett sammanträffande. SA.
Brevet är hittills, med alla dess frågor,
obesvarat. Och här refererar jag ytterligare
ett sådant obesvarat brev:
Jag skrev 2.4.96 till vår man i Bonn,
ambassadören Jan Palmstiema, som fått ett brev
från en tysk TV-tittare, H-J Bringewatt. Denne
Bringewatt undrar om det kan vara sant allt som
sägs i NDR-filmen ”Die verbotene Spur”, varpå
Palmstiema, med hela sin ambassads auktoritet
bakom sig, svarar att alla fakta ”auf das
sorgfältigste gepriift worden sind” och att filmen
sålunda ger en felaktig bild av den eleganta svenska
verkligheten.
Till Palmstiema skriver jag nu att alla fakta
sannerligen inte noggrant prövats; förhållandet är
det motsatta. Riksdag och regering har tillsatt en
medborgarkommission som just ska undersöka
varför inte alla fakta noggrant prövats: varför får
inte hr Bringewatt veta detta, frågar jag Palmstiema
som sålunda inte svarar - vad ska han svara? Som
osjälvständigt språkrör för Arvfurstens palats och
Rosenbad? SA.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
