Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 6
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
Utred [-ambulanssituationen-]
{+ambulans-
situationen+} !
Men något s k polisspår finns ju inte i polisens
utredningar - det är det intressanta, och jag skall
återkomma till det senare i min PM.
Östling saknar alibi!
Men först kort om bristén på kvalitetsgranskning
från vår sida av polisens arbete, några exempel från
våra senaste möten. Vid diskussionen om
polisspåret uppehöll vi oss ganska länge vid
vapenhandlaren Ö - han som hade
blindtarmsopererats den 22 februari etc. Och där det
fanns ett läkarintyg om hans fysiska status.
Sekretariatets ursprungliga formulering/slutsats var
- i runda slängar - att läkarintyget gev honom alibi
och att det var rimligt att polisen därmed hade
upphört med vidare spaning/utredning. Vi hade en
diskussion vid bordet - framför allt med deltagande
av Hans-Gunnar Axberger och mig själv, som gick
ut på att vi borde ”kolla” intyget, dvs
kvalitetsgran ska det. tala med läkaren i fråga eller
någon annan läkare. Det var också så att när vi fick
läsa intyget så fann vi att det var utfärdat 1992(!)
och att det på intet sätt genom sin formulering
kunde fria Ö. Programmet Striptease som sändes en
söndagskväll för någon vecka sedan hade emellertid
kvali tetstestat, dvs kollat just detta. Man hade då
funnit att den läkare som skrev intyget inte hade
klart för sig att han levererade ett ”medicinskt alibi”.
På fråga svarade han närmast att det inte var
omöjligt att uppnå betydande rörlighet efter en
sådan operation om man tagit några smärtstillande
tabletter. Detta senare bekräftades av en annan
läkare på ett annat sjukhus som man hade intervjuat
i programmet. Till detta kan väl läggas att
prestationer av den här typen inte torde vara
främmande för en i många avseenden ”fysisk” och
fysiskt presterande kultur.
”Utomordentligt uppseendeväckande”!
På vårt senaste möte diskuterade vi vissa åtgärder
som polisen underlåtit att vidta. Underlaget var
bröderna Poutiainens bok och det gällde
underlåtenheten att bevara dataloggen och
©O
larmcentralens band. Sekretariatets bedömning var
att dessa underlåtenheter var rimliga, medan både
HGA och jag snarast ansåg att de var orimliga, dvs
utomordentligt uppseendeväckande. Två saker gör
mig orolig i dessa avseenden: För det första att
dessa två icke-åtgärder kommer i dagen inte genom
polisutredningen utan genom att vi tagit del av
bröderna Poutiainens bok. För det andra att jag på
de verkligt få punkter där jag har samma
kunskapsnivå som sekretariatet - genom att ha läst
6/96:.
boken - så gör jag en diametralt annan bedämning.
Två andra frågor behandlades vid detta möte:
tidsrymden för ambulansen på mordplatsen och
trovärdigheten i den s k gämingsmannaprofilen
som utgångspunkt för att länka in polisens arbete på
spåret: en ensam galning. Franför allt HGA
framförde önskemål om konkret
kvalitetsgranskning av dessa båda företeelser, dvs
att vi skulle låta rekonstruera ambulanssituationen
och att några i kommittén skulle resa till USA för att
granska FBIs utsaga (enligt den svenska polisen).
Dessa frågor är t v öppna, men jag anser självklart
att kommissionen måste kvalitetsgranska dessa och
flera frågor.
Jag skall i det följande försöka skissera de riktlinjer
efter vilka vi själva borde arbeta, eller - vilket jag
tycker är bättre - de riktlinjer vi borde ge en särskild
utredning som skulle rapportera till oss.
En sådan utredning måste utgå från strategiska
överväganden och måste testa några
arbetshypoteser och utifrån dessa
arbetshypoteser kritiskt ifrågasätta och systematiskt
kvalitetsgranska polisens arbete steg för steg.
En given hypotes/utgångspunkt är att granska
utifrån antagandet att det är möjligt att det förelegat
en konspiration inom polisen. Och att utifrån denna
hypotes granska inte bara vidtagna konkreta
åtgärder utan de strategiska ickebeslut som polisen
fattat, de vägval man gjort. En annan väg är att
granska utifrån tillfällighetshypotesen och på
liknande sätt steg för steg granska polisens arbete.
Polisspåret har aldrig granskats
”Polisspåret är utrett i botten” är en vanlig
kommentar som vi hör - inte minst från polisen.
Min slutsats från kommissionsarbetet är precis den
motsatta: polisspåret har aldrig systematiskt
granskats. Polisen har endast följt ett stort antal
mer eller mindre intressanta ”tips”, vart och ett till
vägs ände.
Två underargument brukar framföras:
- en komplott förutsätter sannolikt
(telefon)avlyssning av Palmes bostad. ”Det finns
ingenting som tyder på att Palmes telefon varit
avlyssnad”, säger polisen
- en komplott inom polisen förutsätter att ett stort
antal människor skulle vara inblandade och det är
därför osannolikt att den skulle kunna hemlighållas,
särskilt med tanke på den stora belöning som
utfästs.
Argumenten i tur och ordning:
”Ingenting tyder på att Palmes telefon varit
avlyssnad”, säger Ölvebro och andra poliser. Det är
alldeles säkert sant. Det betyder dock inte samma
sak som att det är helt säkert att Palmes telefon inte
var avlyssnad. Tvärtom, det skulle ju vara
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
