Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 5
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
Varför denna
tystnad?
Fråga DN!
/ aningen dystra ögonblick kan redaktören
för PALME-nytt undra om debatten kring
Palme-mord och Palme-utredning förs
endast i PALME-nytts spalter. En stor
tidning som Dagens Nyheter skriver bara
om Pelle Svensson, inte om Carl Lidbom,
och diskussioner kring Holmér och
polisspår och andra lika farliga företeelser
speglas aldrig i DN.
Dessutom svarar DN inte på brev.
Här ett dylikt brev, sänt till DNs nytillträdde
redaktionschef, den unge och möjligen lovande
Joachim Bemer. Skulle han besvara brev? O nej.
Det är ett brev från PALME-nytt som behandlar
svidande väsentligheter, men hr Bemer sänder inte
ens två rader i retur, ”jag har fått ditt brev”.
Av mycket annat som mordet på Olof Palme fört
med sig till vårt samhälle kan noteras en allmän
hårdhet. En oförsynthetens tystnad.
Nu föreslår PALME-nytt: skriv eller ring till
DN, till exempel till Joachim Berner! Fråga
om Palme-affären, fråga om Angouléme, fråga om
polisspåret! Naturligtvis har en stor tidning
skyldighet att svara. Och berätta sedan för
PALME-nytt. Adress: 105 15 Stockholm. Telefon:
08-738 10 00. Fax: 08-738 21 90.
Här PALME-nytt-brevet, det obesvarade, till DNs
Joachim Bemer
26.4.1997.
Joachim Bemer - Jag bifogar nr 4 av mitt
nyhetsbrev PALME-nytt samt brev till regeringen
24.4.1997. Jag gör några kommentarer och ställer
några frågor.
1 Det har länge förvånat mig - ja egentligen allt
sedan Olof Palmes död - att DN egentligen aldrig
har haft ett Palme-reportage. 33-åringen bevakades
på sin tid, liksom Christer Pettersson, i går och i
dag och, verkar det, i all evighet.
Men i Palme-ärendet finns dock konkreta
hållpunkter, händelser. Inte ens dessa tar DN upp.
2 Jag hämtar näraliggande illustration från det
medsända PALME-nytt nr 4.
Där återger jag sålunda, ordagrant, de fyra s k
”flygpapper” som den svenska regeringen nu
frisläppt, med kringliggande beslut och missivbrev,
jämte mina egna kommentarer.
Jag begär inte att DN ska referera eller
kommentera mina kommentarer. Men jag finner det
uppseendeväckande att DN inte ens nämner att UD
numera frisläppt dessa ”flygpapper” eller att DN
referererar deras innehåll - varför sker inte det? Det
är j u inte jag som har koncipierat dessa ’
”dokument”. Det har ju den franska regeringen,
antagligen i intimt och intensivt samråd med den
svenska.
3 Men DNs läsare får varken läsa att dessa
papper finns eller att stor undran kan uttryckas
beträffande dessa pappers äkthet och sanningshalt
(på den senare punkten behöver jag endast hänvisa
till koncepten ”Angouléme” och ”Sallun”). Affären
”flygpapperen” har aldrig förevarit i DN.
4 I stället erbjuds dessa DN-läsare en mycket
utförlig och mycket positiv beskrivning av den bok,
”Den godhjärtade buffeln”, som två
DN-medarbetare, på ledarsidan, skrivit. DNs reportage
(än så länge inte DN Kultur) ägnar ett antal spalter
och rubriker åt denna bok, valjämte dess första
kapitel återges in extenso över en helsida.
När jag nu i PALME-nytt nr 4 registrerar att
felaktiga uppgifter lämnas rörande tillkomsten av
själva det dödsbud Lidbom säger sig ha fått noteras
ej detta.
När jag - i separat bifogat brev, tidigare tillställt
DN - visar att det inte var Lena Lidbom som
ringde Lidboms nattliga vänninna, ja då noteras ej
heller detta.
5 Jag menar, Joachim Bemer, att separat, utifrån
framlagda fakta i Palme-ärendet, ej direkt kopplade
till min person eller min penna, måste tas upp till
behandling i DNs spalter.
Det är inte jag som säger att Lidbom flög till
Angouléme, det är inte bara jag som söker efter hr
”Sallun” (”Salaun”?); även UD söker förgäves. Det
är inte jag som säger att det inte var Lena Lidbom
som ringde den nattliga väninnan och gav budet om
Olof Palmes död; det säger den nattliga väninnan
själv.
6 Men det är som om DN, i fallet Palme, släppt alla
normala krav på journalistisk akribi för att i stället,
helt okontrollerat, presentera partsinlagor som
sanningar.
Jag anstsälldes på DN nyårsdagen 1948. Då, för
femtio år sedan, fick vi inte arbeta på detta slappa
sätt.
7 Jag ber dig nu i DN referera åtminstone de delar
av innehållet i PALME-nytt nr 4 som härstammar
inte från mig men från myndigheter, från
utomstående. Jag ska inte neka till att jag även
skulle sätta värde på ett normalt, vänligt, mänskligt
bemötande. Jag är en hederlig journalist och en
hederlig människa - anser du motsatsen ber jag dig
exemplifiera.
Detta är inte några randanmärkningar kring
adiafora. Det handlar om Sveriges största
morgontidnings behandling av ett
statsministermord. Jag önskar ditt svar. Sven Anér
Något svar har sålunda aldrig inkommit.
Ring eller skriv eller faxa - och fråga DN
varför! SA.
5/97:7
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
