Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 8
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
3
10.9.1997. Till Riksåklagaren.
Under hänvisning till nedanstående brev av
9.9.1997 till chefen för rikskriminalen. Lars Nylen,
anhåller jag att RÅ ofördröjligen måtte undersöka
huruvida
Nils-Olof Berggren
Gunnel Lindberg och
Tore Samuelsson
under sitt arbete för juristkommissionen gjort sig
skyldiga till
manipulering
av förhöret med Birgitta Brolund samt med
utskriften av detta förhör.
Jag anhåller att RÅ likaledes utreder hur
jtuistkommissionen och
parlatnentarikerkommissionen, båda in corpore,
behandlat ärendet Brolund. Kommissionerna har ju
haft full tillgång till alla förhör i obeskuret skick,
men ändå finns uppgiften om "polismannen i
initialskedet” ej intagen i någon av
kommissionernas slutrapporter!
Då det gällt mina egna möjligheter att ta reda på
vad Brolund faktiskt sagt, har Brolunds, av allt att
döma vid t v å tillfällen till jiuistkonmiissionens
Lindberg och Samuelsson lämnade dramatiska
uppgift om "att vi i initialskedet fick den
uppfattningen att en polisman sprang efter
gärningsmannen", först uteslutits ur originaltexten
Till del första förhöret med Brolund, därefter, av
Samuelsson, viftats bott som ointressant i det andra
förhöret, varefter Berggren, vid utlämnandet till
mig av det andra Brolund-förhöret, sekretesstrvker
allt omnämnande av "polismannen i initialskedet".
Har avsiktlig manipulering förekommit?
Jag anhåller om omedelbar handläggning
samt besked rörande dnr och handläggare.
9.9.1997.
För Lars Nylén, VIKTIGT!
Jag ber dig noga läsa vad Kari Poutiainen skriver
till mig, bil 1. jämte två appendix.
Tydligen är det så här: Poutiainens återger i sin
bok Birgitta (Maria) Brolunds (MB) IM 23.23*.
Detta IM har jag ej tidigare observerat.
Däremot är- det jag som lättar Brolunds
ursprungligen sekretesstnrkna uttalande för
juristkommissionen (andra förhöret) om att "vi i
initialskedet fick den uppfattningen att en
polisman sprang efter gärningsmannen".
Det betyder att vi nu har- två indicier eller
belägg för att det faktiskt funnits en polisman
jagande i Brunkebergstrappan redan 23.23!
Visserligen är Brolunds IM *daterat, men det är
Brolund som i två separata uttalanden/åtgärder
(möjligen tre, se nedan!) förklarar att polisaktivitet
är på gång mindre än två minuter efter mordet!
På så sätt borde ju stå klart att Gösta Söderströms
tidsuppgifter alltid varit korrekta: polis fanns på
plats långt innan Gösta kom. en arman (hemlig)
radiobil måste ha varit på plats etc.
Men nog är det illa att enskilda utredare som
bröderna Poutiainen och jag ska hitta
sammanhangen! Och jag får- en mvcket otäck
känsla av att Gunnel Lindberg och Tore
Samuelsson, i efterhand stödda av
juristkommissionens sekreterare Nils-Olof
Berggren, gör allt för att sudda bort Brolunds
enda viktiga och dramatiska uttalande, nämligen att
en polis varit på språng efter mördaren redan kl
23.23!
Följ med häri Först hörs Brolund av
juristkommissionens (åklagare) Gunnel Lindberg
och (polisman) Tore Samuelsson. Detta sker 1986
07 21, se första sidan av detta protokoll,
avhemligat. (Bil 2).
M e n : Som du ser är dels minst en, kanske
nästan två rader borta även ur den avhemligade
versionen - vad kan ha stått där? Ja, i
vänstermarginalen måste ju rimligen ha stått ett
klockslag, antagligen 23.23(!), dels en text som hör
till detta klockslag, rimligen ungefär "polisman
springer efter gärningsmannen". Detta kan ju
onekligen inte ha skett kl 17.00 då Brolund började
tjänstgöra.
Jag anmodar dig att ta fram originalet till detta
juristkommissionsprotokoll och se om de två
raderna saknas även där.
Då går vi vidare. Bilagorna 3 och 4 är- den
nedstrukna resp kompletta versionen av första sidan
av juristkommissionens andra förhör med Brolund.
86 09 22.
Här’ går alltså kommissionssekreterar en och
toppjuristen Nils-Olof Berggren och stryker, som
sagt. det avgörande viktiga och dramatiska i
Brolunds rapportering, dvs polismannen kl 23.23 i
Brunkebergstrappan! Berggren måste ha gjort
detta i ond avsikt. Varför armars i fridens namn
stryka en blixtsnabb polisinsats, i en mordspaning
som annars sannerligen inte utmärkt sig för
blixtsnabbhet?
Så får jag då så småningom ut den avhemligade
versionen och upptäcker till min stora förvåning (se
PALME-mät nr 7/97) vad där’ står. Och jag blir inte
mindr e förvånad av att Tore Samuelsson,
förhörsledare även vid detta förhör, så
sekundsnabbt viftar bort Brolunds påminnelse om
polisen i trappan 23.23:
"Ja, vi övergår till dagens samtal..."
Och åklagaren Gunnel Lindberg tiger still.
Jag summerar ", redan den 21 juli 1986, mindr e än
fem månader’ efter mordet, hade den statliga
juristkommissionen klara belägg för att polis fanns
på plats 23.23, men i stället för att närmare utreda
bestämmer sig tr e av kommissionens betrodda
tjänstemän för att inte ta med (och/eller antagligen
olagligt stryka) Brolunds första uttalande, att därpå
vifta bort Brolunds andra uttalande om samma sak
samt att slutligen, sedan jag högt upp i
regeringsrätten begärt att få ut detta protokoll, för
säkerhets skull i det andra förhöret sekretesstryka
Brolunds enda relevanta uttalande. Din kommentar ?
/ta. yjLj,
8/97:3
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
