Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 12
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
6
PALME-nytt
Fallet ”Inga”
omöjliggör
resning!
8.12.1997.
För Högsta Domstolen.
Ärendet Christer Pettersson.
Jag önskar påtala ett påstående från RÅs
sida, under Ӂklagarsidans bevisning och
slutsatser”, punkt 1:
”Olof Palme och Lisbeth Palme var
inte föremål för någon organiserad
bevakning på vägen från bostaden i
Gamla stan till biografen Grand”.
Påståendet är falskt.
Paret Palme var, via två
walkie-talkie-försedda personer, under bevakning från
Gamla stans T-banestation samt från
Schönfelts gränd, enligt vittnesmål av
vittnet ”Inga”. /Personuppgifter ges/.
Inga ger i bifogade och aldrig
dementerade avsnitt av en
Kanalensändning i ljudradion, P 1, 20.9.1989, en
utförlig beskrivning av vad som faktiskt
hände i Gamla stan strax innan paret
Palme kom till T-stationen.
Av den utförliga rapporten - signerad
Lars Borgnäs - framgår inte bara att Inga
verkligen befunnit sig på plats och gjort de
observationer hon redovisar. Rapporten
visar också, fullt klart, att såväl
kriminalpolis som säkerhetspolis gjort allt
för att söka förklara bort hennes
vittnesmål.
Då de båda unga poliserna Mikael och
Claes förklarar att det inte kunde ha
varit dem Inga sett läggs saken ner. Inga
hörs inte vidare, och hennes vittnesmål
sorteras bort ur förundersökningen.
Även RÅ, djupt medveten om
vittnesmålets existens, har valt att dölja
förekomsten av detta vittnesmål.
Anledningen härtill är uppenbar:
Ingas vittnesmål går inte att förena
med påståendet om en ensam
gärningsman vid Dekorima.
Riksåklagarens sätt att agera i denna
fråga är skrämmande. Saken hade ju
möjligen kunnat vara ursäktlig om RÅ
hävdat att Inga inte varit på plats, inte sett
det hon sett osv. Men så sker ju inte.
Utredande polis tror ju uppenbarligen
på Inga och letar fram två unga poliser
som varit ungefär på aktuell plats ungefär
vid aktuell tidpunkt: det måste ha varit
dessa Inga såg.
Men när de båda poliserna, i formellt
förhör hos säkerhetspolisen, enstämmigt
förklarar att det inte kunde ha varit
dem Inga sett - ja vad händer då? Då
händer, HD, absolut ingenting. Locket
läggs över hela Ingas vittnesmål.
Om RÅ i sin resningsansökan gett en
korrekt redovisning av Ingas och de båda
unga polisernas vittnesmål hade självfallet
en ”organiserad bevakning” måst
misstänkas, vilket i sin tur måst fria
Christer Pettersson, som ju aldrig påståtts
ha haft några medhjälpare, allra minst i
Gamla stan.
RÅs resningsansökan faller på
Ingas vittnesmål.
HD: Föranstalta om förhör med Ulla.
Mikael och Claes, och HD kommer att
upptäcka att resningsansökan avseende
Christer Pettersson omedelbart kan
avfärdus-
Sven Anér, 740 10 Almunge.
Telefon: 0174-500 66, fax 0174-501 05.
./. 3 utskriftssidor /min utskrift/ från
Kanalen-sändningen bifogas.
12/97:6
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
