Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
231 Skolan och bibelkritiken.
Skulle jag nu emellertid våga uttala en
lekmanna-mening om något, som anger sig såsom kritikens
resultat, så synas mig en del »negativa» satser hafva
vunnits, hvilka bestämdt kullkastat vissa traditionella
uppfattningar t. ex. af författarskapet. Det synes mig, för
att nämna något konkret exempel, stå där såsom ett
fast sådant resultat, att Moses icke skrifvit Moseböckerna,
Jesaja icke Esaias 40—66. Ett annat, att Daniels bok
icke har Daniel till författare. Med afseende på Nya
Testamentet synes mig striden ännu vara i full gång.
Mångenstädes, där man förut ansåg sig vara på
det klara, så länge traditionen gällde oanfäktad, där
är nu ett »kaos» af problemer. Det är, också detta, ett
resultat. Att säga det vara ett fattigdomsbevis eller
kanske t. o. m. göra sig lustig öfver detta är lätt, men
föga djupgående. Skulle man icke få yttra sig förr än
man aldrig behöfver säga »kanske», så vore det bäst att
hela vetenskapen genast sloge igen butiken.
Emellertid har man ingalunda nöjt sig med detta
framställande af negationer och problemer. Utan man
har — kanske förtidigt — nästan i detalj genomfört en
konstruktion af förloppet vid kanons, särskildt den
gammaltestamentliga kanons bildning. Jag åsyftar den
Well-hausenska åsikten, hvilken, enligt hvad jag
mångenstädes sett, numera förkunnar om sig, att den är »die
ge-sammte deutsche ausicht». Det är väl ännu säkrast att
sätta ifråga, om den, åtminstone i sina detaljer, är mer
än en hypotes.
Men äfven såsom sådan är den beaktansvärd. Det
är icke underligt, att mången gör sig den frågan: om
denna hypotes blefve bevisad, skulle därmed vår tro
lida någon väsentlig skada? Att många, t. o. m. i
starka uttryck, besvara denna fråga med ja, bevisar ännu
ingenting. Man har i gångna tider mångfaldiga gånger
rent af profeterat om trons undergång, då någon
undanryckt sådant som gällt såsom stöd för tron, och det
har dock icke gått omintet med kyrkans, kanske icke
ens med dens tro, som spådde trons undergång. Ja,
ofta har själfva farhågan bevisat sig vara blott en yttring
af »svaghet i tron».
Att nu den nämnda Wellhausenska teorin, om man
ser på dess uppfattning af de kritiska frågorna, icke
behöfver på något mera djupgående sätt beröra tron på
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
