Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Litteraturanmälan.
615
heten. Å andra sidan kunna vi ej häller medgifva, att vi för
den produktiva bildkraftens allmänna karaktäristik användt det
för dess estetiska species utmärkande, i det vi t. ex. anse den
vetenskapliga verksamheten lika väl vara harmoniserande som
den estetiska, ehuru ledd af andra lagar än denna.
Vidare förebrår oss recensenten, att vi ej skulle hafva
lämnat en samstämmig framställning i afseende pä viljans frihet,,
i det vi karakteriserat ali frihet såsom valfrihet (sid. 53), -men
likväl (sid. 55) talat om godtycket såsom en form af frihet,
motsatt valfriheten. Hvad vi sid. 53 karakteriserat, är just hvad
vi sagt oss karakterisera, näml. fria eller egentliga viljeyttringar.
Detta bör ej kunna hindra oss att upptaga godtycket såsom en
lägre grad, på hvilken karakteristiken af de egentliga
viljeyttringarna naturligen ej fullt passar. Vi lämna därhän,
huruvida godtycket verkligen är annat än ett sken af fiihet. För
öfrigt må anmärkas, att »öfverläggning» kan tagas i en
vidsträcktare bemärkelse, då det är fråga om godtycket, än då det
är fråga om de egentliga viljeyttringarna.
Om Yi här sätta punkt för vår »exemplifikation» af
recensentens sätt att förevita oss motsägelser i vår framställning, så
är därmed ej sagdt, att vi godkänna hans öfriga påståenden.
Recensenten framställer också en del anmärkningar mot
rent fysiologiska detaljer i vår lärobok, och det är vår skyl-.
dighet att medgifva det berättigade i några af dessa
anmärkningar, om också långt ifrån i alla. Det är t. ex. felaktigt, då
vi i fråga om ögat råkat skrifva, att gula fläcken är tätt besatt
med »stafvar» i stället för »tappar». »Ett radikalare misstag är
ej gärna möjligt», utropar härvid recensenten. Om nu ett
radikalt misstag är det samma som ett grundligt misstag, så
äro vi glada att ej hafva gjort något grundligare. Hufvudsaken
härvidlag är ju att påpeka, hurusom seendets tydlighet betingas
af vissa ändapparaters talrikare eller mindre talrika förekomst,
och om dessa apparater råkat kallas »stafvar» i stället för »tappar»,
så är detta så mycket förlåtligare, som fysiologerna själfva ej
äro på det klara med dessa apparaters olika funktioner. Det
psykologiska resultatet blir i alla händelser det samma, och
felet är ju ganska lätt afhjälpt af eii välvillig hand.
I sammanhang härmed anmärker recensenten om vår
förklaring, att »blinda fläcken» orsakar en lucka i synfältet, hvilken
ej märkes af den seende men suppleras genom fantasien, att
denna förklaring är »minst sagdt vågad». »Bristen på synförmåga
därstädes kan naturligtvis ej direkt iakttagas utan endast genom
slutledning konstateras», säger recensenten. Jo, den kan direkt
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
