Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Häfte 5 - Carl Dymling: Psykologiens ställning i gymnasieundervisningen (svar på genmäle)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PSYKOLOGIENS STÄLLNING I GYMNASIEUNDERVISNINGEN l6l
Psykologiens ställning i gymnasieundervisningen.
Svar på genmäle.
Vid sina bemödanden att rentvå sig från de anmärkningar,
som jag i min recension i h. 2 av denna tidskrift 1937 riktade
mot hans »Psykologi», vill lic. Johan Westerlin i sitt genmäle i h. 4
göra gällande, att psykologien för närvarande — tack vare Kungl.
Skolöverstyrelsens Metodiska anvisningar av år 1935 — intar en
annan ställning i gymnasieundervisningen än den förut gjort. Han
stöder sitt påstående på följande ord å sid. 124 av Metodiska
anvisningar: »Ämneskonferensen avgör, huruvida huvudvikten skall
läggas på psykologi-logik eller på den historiskt-filosofiska delen av
ämnet, och uppgör i enlighet därmed kursfördelningen.»–-
»Där konferensen beslutar, att huvudvikten skall läggas på den
psykologiska delen av ämnet, kan studiet av filosofiens historia
inskränkas till vissa särskilt viktiga kapitel, t. ex. kapitlet Kropp
och själ.» Lic. Westerlin påstår, att om huvudvikten lägges på
den historiskt-filosofiska delen av ämnet, »behöver icke Hans
Larssons Psykologi moderniseras». Han kallar denna en
»inledning till filosofien» och sin egen psykologi en »inledning till
psykologien» och menar, att den förra är fullt tillräcklig, då detta
alternativ välj es. Däremot erfordras något helt aitncit, nämligen
en »inledning till psykologien», då huvudvikten lägges på den
psykologiska delen av ämnet. Och det är för dem, som valt
detta alternativ, som lic. W. påstår sig ha skrivit sin lärobok.
Då vill jag först fråga: Varför meddelas detta först nu efter
min recension? Varför tillkännagav ej lic. W. detta öppet och
klart i förordet till sin lärobok? Vidare vill jag betona: var detta
meningen, då är lic. W:s bok ännu mindre tillfredsställande, ty
står så stort utrymme till fritt förfogande för psykologien, bör
ungdomen kunna vänta sig en betydligt grundligare framställning
av hela själslivet, av forskningsrön på själens alla olika områden.
Vidare borde lic. W. undersöka, hur pass många bland våra
högre allmänna läroverk som valt detta alternativ (psykologi-logik).
Såvitt jag av årsredogörelserna kan finna, har intet bland dem
alla valt detta. Tvärtom är det andra alternativet (den
historiskt-filosofiska delen av ämnet) till den grad dominerande, att vissa
läroverk begränsa psykologi-logik till blott en del av det första
undervisningsåret. Under sådana förhållanden är psykologiens
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
