- Project Runeberg -  Nordisk Retsencyklopædi / 2. Privatretten. Den nordiske Obligationsret ved G.W. Gram /
151

(1878-1899) [MARC]
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

§ 46. Pengeanvisninger. 169

at betale, uagtet Opfordringen til at betale allerede var
tilbagekaldt. I sidstnævnte Tilfælde maa det dog, for at
Dæknings-ret ikke skal tilkomme ham, tillige kræves, at Anvisningen
ikke var akcepteret; thi, saaledes som det nedenfor skal
nærmere omtales, en akcepteret Anvisning stifter en Forpligtelse
for Assignaten til at betale Assignataren, og er denne Forpligtelse
stiftet overensstemmende med Assignantens Opfordring i
Anvisningen, da maa ogsaa denne godtgjøre det af den saaledes
stiftede Forpligtelses Opfyldelse flydende Udlæg.1

Mellem Assignatar og Assignat stifter Anvisningens
Udstedelse intet Retsforhold, og navnlig kan man ikke opfatte
Anvisningens Udstedelse og Overgivelse til Assignataren som en
Cession af Assignantens Krav paa Assignatus, — om et saadant
existerer vil jo ogsaa oftest være Assignataren ubekjendt. Som
Følge heraf kan det ikke antages, at Assignataren i Kraft af
Anvisningen kan indtale Beløbet hos Assignatus, selv om denne
skulde skylde det til Assignanten.2 Har derimod Assignatus
skriftligt eller mundtligt lovet Assignataren at betale Anvisningen
(akcepteret), er derved en selvstændig Forpligtelse opstaaet
ligeoverfor denne3, og hvor Akcepten er tegnet paa selve Anvisningen,
maa denne blive at betragte som et almindeligt Gjældsbrev.

Forholdet mellem Assignant og Assignatar opfattes formentlig
rettest saaledes, at Førstnævnte, istedetfor selv at udrede Beløbet
til Sidstnævnte, henviser ham til at modtage det for hans
(Assignantens) Regning af en tredie Person (Assignatus), og at
Assignataren gaar ind paa at forsøge at faa Beløbet af denne istedetfor
af Assignanten selv. Gaar nu Alt i Orden, og Assignatus betaler,
da maa Sagen Assignatar og Assignant imellem staa i samme
Stilling som om Betalingen var erlagt af Assignanten selv, og
vil denne paastaa, at han ikke var forpligtet til at betale det
erlagte Beløb, men har Krav paa Godtgjørelse som for Udlæg,
maa han vistnok bevise dette. Saa meget klarere bliver dette,
om Anvisningen indeholder Erkjendelsen af, at Valuta er
modtaget. Honoreres ikke Anvisningen, maa efter den her anførte

1 Jfr. Evaldsen, Om Fuldmagt S. 156—157.

a Gram IT, 2, S. 326—327, Hallager-Aubert I, S. 444

3 Gram II, 2, S. 327, Hallager-Aubert I, S. 444. Jfr. Deuntzer, Om
Fuldmagt S. 137, Evaldsen, Om Fuldmagt S. 146—148.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 16:04:07 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/retsency/2-3/0169.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free