Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
•319
utvetydigt, men uheldigvis har samme Vidne
tidligere afgivet et aldeles modsat Indlæg i Sagen,
og Spørgsmaalet er da kun, naar Hr. Matterers
Hukommelse var paalideligst, i 1842, da han
første Gang ytrede sig om Sagen, eller i 1858,
da han skrev sin notice historiene. I en af Hr.
Matterer forfattet Levnetsbeskrivelse o^ er Dumont
d’Urville læser man nemlig om, hvad de saa’ i
Iorgos’s Hytte: „Hvor stor blev ikke vor
Overraskelse. da vi foran os saa’ en smuk Støtte af
parisk Marmor! Ulykkeligvis vare begge Armene
brækkede af og Næsetippen en Smule beskadiget."
(..Les deux bras étaient malheureusement cassés,
et le bout du nez un peu altere’.’’)
De øvrige Vidnesbyrd mere end opvejes af
et Dokument, som opsøgtes og offenliggjordes af
Grev de Vogue, efter at Aicards Bog var
udkommen. Det er den Skrivelse, som Louis Brest,
umiddelbart efter Opdagelsen af Støtten, sendte
til Generalkonsulen i Smyrna, P. David. Man
læser i dette Brev, at „Støttens Arme ere
brækkede" (Jes bras de la statue sont cassés"), men
at man i Nischen, hvor den stod, blandt andre
Stumper ogsaa fandt et Stykke Arm og „en
lemlæstet Haand, som holder et Æble". Det bør
mærkes, at Brest skrev dette Brev tiere Uger.
førend Munken Oikonomos lagde sin Haand paa
Kunstværket. Dermed synes den omtvistede Sag
at være til Ende. Den er forøvrigt af
underordnet Vigtighed. Hovedspørgsmaalet er. om de
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
