- Project Runeberg -  Samlaren / Ny följd. Årgång 2. 1921 /
13

(1880-1935)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - A. Nordfelt, Erikskrönikans ålder och tillkomst

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Erikskrönikans ålder och tillkomst 13

form1 — eller lämnat oss några bestämnda hållpunkter i detta
avseende, och liksom så många andra medeltidsförfattare är han själv
fullt anonym.

Emellertid kunna dock en del omständigheter anföras, som
möjligen i någon mån skulle kunna lyfta på den hemlighetsfulla
slöja, vari krönikans tillkomst är insvept. De tala enligt min
mening alla för en senare förläggning än till 1320.

Först och främst är då att märka, att Olson, som underkastat
Flores* och Erikskrönikans språk en närmare granskning under
jämförelse med annan 1300-talslitterátur (Studier, s. 112 ff.),
konstaterat flera, ur såväl ljudläran som form- och satsläran hämtade
drag, genom vilka även krönikan gör intryck av att vara yngre,
än man allmänt antagit. Härmed kunde ju detta viktiga argument
få anses vederbörligen noterat, om det icke förhölle sig så, att
Olson själv intagit en annan ståndpunkt. Han hänvisar nämligen,
utan motivering, till Cederschiölds bevisning i åldersfrågan och
anser, att man måste fasthålla vid dennes förläggning av krönikan
till tiden omkring 1320, samt söker att med stöd av ett antagande,
som här förefaller mig mindre tillämpligt — om litteraturens
påverkan av olika språklig utveckling inom olika samhällskretsar —
bortförklara de språkliga noviteterna.2

Nu är det uppenbart, att den, som i likhet med mig icke
känner sig övertygad av Cederschiölds bevis, ser saken i ett helt
annat ljus. Och om mina ovan gjorda inlägg mot den sistnämndes
inre bevis tillskrivas något värde, så växa tydligen dessa språkliga
företeelser i motsvarande mån i vikt och betydelse. När de
därtill vinna stöd av andra skäl, som peka i samma riktning, så kan
det förefalla obehövligt att betrakta dem som något annat än vad
de i varje fall äro: språkliga vittnesbörd, som bättre passa ihop

1 Redan häruti finna vi en bestämd skillnad mellan Erikskrönikans
författare och senare krönikeskrivare, vilka noggrant utsätta vissa årtal.

2 Härmed vill jag naturligtvis icke ha förnekat, att en stilart kan
påverkas av en modärnare strömning i ett språk likaväl som en annan av en
antikiserande motström, men att det i vissa högre kretsar brukliga modärna
sättet att tala skulle komma till användning just i den poetiska stilen, som
ju i allmänhet tvärtom visar en böjelse för ålderdomligare former, synes mig
mycket tvivelaktigt.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 18:24:10 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/samlaren/1921/0017.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free