Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - A. Nordfelt, Erikskrönikans ålder och tillkomst
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Erikskrönikans ålder och tillkomst 23
är det en känd sak, att vad vi veta om den stormiga
Folkungatiden ha vi huvudsakligen Erikskrönikan att tacka för.
Att krönikan emellertid är en tendensskrift till förmån för den
avlidne hartig Erik och hans son Magnus Eriksson och tillkommen
på föranstaltande av någon det härtigliga partiet närstående person,,
så långt kunna väl alla numera vara ense.
Vi antaga sålunda, att man vänt sig till någon känd, mera
framstående skaldebegåvning och anmodat honom om krönikans
författande. Att denne emellertid utan vidare skulle ha satt sig
ned och rimmat nära ett århundrades historia, torde ej på allvar
kunna ifrågasättas såsom möjligt, om man betänker, vilken
rikedom av fakta det här var fråga om.
Han skulle tvärtom blivit tvungen att göra mycket mödosamma i
och långvariga förarbeten. Ty han hade ju varken bibliotek eller
arkiv — utöver de torftiga s. k. annalerna och diplomen e. d. —
att tillgå för en så detaljerad historia; att ösa ur egna minnen,
när det gäller en så omfattande tid, är lättare sagt än gjort —
därest han nu verkligen själv spelat någon roll i en del av
händelserna — och att vända sig till andra för muntliga meddelanden
och kompletteringar angående en så lång period är icke gjort i en
handvändning. Sedan han emellertid på ett eller annat sätt
inhämtat sina upplysningar och samlat och ordnat sina anteckningar
— vilket ju blivit ungefär detsamma som att först skriva en
historia på prosa —, skulle han äntligen ha satt sig till att omskriva
det hela på sina fyra à fem tusen versrader.
För att en sådan teori — vilken i huvudsak måste ligga under
den hittills gällande åsikten om krönikans tillkomst, försåvitt man
vill se den sannolika verkligheten i ögonen — skall bli acceptabel,
har man alltså att göra följande antaganden: 1) att krönikans
författare varit en duktig historiker, 2) att han samtidigt varit
militärt sakkunnig, 3) att han dessutom varit en framstående
versifika-tör, 4) att han varit med härtig Erik på en del av dennes
härnadståg, 5) att han haft tillfälle att därunder eller därefter göra sina
anteckningar och komplettera dessa genom andra ögonvittnens
berättelser samt, om man fasthåller vid 1320 såsom avfattningsåret,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
