Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - L. Fr. Läffler: Slutsvar - II - III
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
L. Fr. Läffler.
där jag visat, att Lundell ingalunda fällt något sådant posi
tivt yttrande, att dialekterna i Norrland voro norska, därför
att de likna vissa norska dialekter, utan lämnat oafgjordt, om
«de östnorska målen skulle föras till de svensk-norrländska»
eller «de svensk-norrländska till de östnorska». Det är nyare
norska lärde, som utan vidare bevisning och utan hänsyn
till Lundells senare modifikationer af sin ursprungliga upp
fattning hvilka jag i min brochyr framhållit af L:s fram
ställning dragit den slutsatsen, att det senare skulle vara
förhållandet. Påståendet, att de svensk-norrländska målen
skulle vara norska östnorska, trönderska är därför en
norsk teori, ej en svensk. En hvar läsare, som har någon
logisk skärpa och något förstånd för vetenskaplig noggranhet,
skall förstå den skillnad, som jag här gör.
Dr. H. klandrar mig för, att jag «nævner ikke engang»
i mitt första svaromål, såsom nu i «Några ord till försvor»,
«H. Ross’s overensstemmende udtalelser fra 1895 om dia
lekten, hvad man dog maatte have ventet, om det rent sprog
lige havde været det ene og alene væsentlige». (Hvar finns
detta sista påstående?)
Till svar härpå vill jag påpeka, att Ross’ skrift är dag
tecknad «17de august 1905», medan min brochyr är daterad
«i juli 1905»! Emellertid har, förmodligen genom ett skriffel,
i mitt första svar (Samtiden 1905, s. 624) Ross’ skrift kommit
att få utgifningsåret 1895.
Jag skall icke här närmare ingå på hvad dr. H. ytterligare
säger i detta språkspörsmål. Detta skall bli föremål för gransk
ning i en utförligare undersökning om hela detta ämne, som
af mig skall företagas i det i nästa moment (III) nämda, af
mig förberedda arbetet.
Dr. H. anser fortfarande, att han gjort rätt i att referera
min hypotes om Trøndelagens kolonisering från Sverige omkr.
år 500 e. K. som ett upptagande af den «forlængst afdøde
norske historiske skoles lære» ... Då dr. H. emellertid i
sitt «gjensvar» strax förut nöjt sig med att säga, att han
«noteret løseligt» likheterna mellan båda uppfattningarna och
att hans yttrande icke bör «trækkes saa efter haarene . . .»,
så kan jag ju nöja mig därmed, och får jag för öfrigt vädja
till historiskt bildade läsares kännedom om förhållandena.
184
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
