Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Bredo Morgenstierne: Universitetet og 1814; folkesuveræniteten og 1814
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Universitetet og 1814.
om den videnskabelige forsknings frihet. Og holder vi os til
det nærmest foreliggende, vover ialfald ikke jeg at paastaa,
at Kjøbenhavns universitet i det enevældige Danmark i tiden
mellem 1814 og 1849 virket under ugunstigere forhold end
Kristiania universitet i vört frie Norge. Noget andet er det,
at vort folk under sin frie forfatning har hat bruk for
den av universitetet repræsenterte høiere aandskultur, og at
universitetet paa sin side trofast har tjent demokratiet, stadig
har fulgt med i dets utvikling og seiv mere og mere er blit
demokratiseret, mere og mere er blit folkets universitet. Jeg
tror vi har ret til at glæde os ved den tanke, at universitetet
herigjennem og gjennem sin virksomhet i det hele har dannet
en værdifuld faktor i hundredaarets utvikling og har fyldt
sin opgave paa en maate, som kræver respekt. Men ros over
vort universitets virksomhet hører ikke særlig hjemme paa
dette kateter, og det er heller ikke min mening at dvæle
ved denne side av forholdet.
Derimot er der en side ved det nys nævnte dobbelte fri
gjørelsesverk i 1814, som det ligger nær for mig som stats
retslærer at stanse et øieblik ved. Men jeg faar giemme
den mere indgaaende bevisførelse til en anden anledning og
nøie mig med nogen korte antydninger, foråt ikke min tale
skal utvikle sig til et statsrets-historisk foredrag, hvad jo
ikke er meningen. l
Jeg tror det er av interesse at peke paa, at den side av
frigiørelsesarbeidet, som fik størst betydning for universitetet,
nemlig den ydre, selvstændighetens opnaaelse, ogsaa var den,
som gjorde sig sterkest gjældende for samtidens bevissthet,
mens grundlovens indhold traadte i bakgrunden og først
senere vandt frem til sin høie pläds i folkets omdømme.
Det er i saa henseende symptomatisk, at 17. mai, som
blev vor nationaldag, som bekjendt var kongevalgets, ikke
grundlovens dag.
Dette, at Norges gamle kongestol atter var reist, var den
store daad, som gav gjenlyd over det hele land. Hvilken
stilling i statslivet denne konge skulde ha, kjendte man litet
til og brydde sig mindre om. Man visste nok og det var
i forholdenes medfør saa omtrent en selvsagt ting at vi
1 Den følgcnde del av talen er her gjengit med et par kortere tilføielser.
427
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
