- Project Runeberg -  Samtiden : tidsskrift for politikk, litteratur og samfunnsspørsmål / Syvogtyvende aargang. 1916 /
383

(1890-1926) With: Gerhard Gran
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Fredrik Stang: Av Ole Rings papirer. Kunde man undgaat riksretten?

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Av Ole Bings papirer.
paa en høist interessant Maade sit Standpunkt, hvis Resul
tat var,
at der ikke under nogen Omstændighed kunde være Tale
om Vedtagelse af andet Forslag end Livius Smitts Litr. 8.,
at han maatte fastholde som principielt, at fuldstændigt
Ministerskifte maatte finde Sted, men at den nye Leder i
Regjeringen muligens kunde beholde nogen af de tidligere
Ministre,
at han vilde tale og stemme for Pensioner til de afgaaede
Ministre «Storthinget vilde betale Krigsomkostningerne»
foråt Kongen ikke i den Henseende skulde stilles i nogen
Übehagelighed,
at en Storthingslov om Statsraadspensioner vanskelig lod
sig gjennemføre,
at han seiv havde tænkt paa at fremsætte Forslag om
Opløsningsret, som han tidligere havde udtalt sig for og ansaa
som en nødvendig Consekvents af Statsraadssagen, og at saa
ledes Fremsættelse af et saadant nok var en Mulighed.
Samme Dag talte jeg med Kierulf, for hvem jeg ud
talte Sverdrups Opfatning. Kierulf erklærede fremdeles, at
Kongen neppe vilde antage andet Forslag end Opløsningsret
(Brødr. Smitts), at et «Forslag» derom [o: om opløsningsret]
kun gav liden Betryggelse. Med Hensyn til en Storthingslov
om Pensioner udtalte han sig, saavidt erindres, ikke stærkt.
Jeg nævnte for ham endel tekniske Vanskeligheder ved Brødrene
Smitts Forslag, at Budgetterminen vilde forandres, at § 112
havde en Feil (Forslag istedenfor Forslaget). Om disse Sær
spørgsmaal tilskrev jeg den følgende Dag Statsraad Schwei
gaard. Brevet var saalydende1 :’
«Af hensyn til Omstændighederne der maaske kunne antages som en
fyldestgjørende Undskyldning tillader jeg mig at henlede Opmærksomheden
paa en Bestemmelse i Brødrene Smitts Forslag (og Begjeringspropositionen),
der neppe har været synderlig paaagtet, men som dog er af den Beskaffenhed,
at den i høi Grad vil vanskeliggjøre om ikke aldeles umuliggjøre An
tageisen af dette Forslag, selv om der eliers kunde være nogen Udsigt dertil.
Jeg sigter til den Forandring, der er foreslaaet i § 75 a, hvorefter Skatter,
Told etc. «dog ei gjælder længere end til Udgangen af det næstpaafølgende aar».
Herved forandres ikke alene Budgetterminen til Kalenderaarets Termin, men
Budgetaaret kommer til at ligge mindst Va Aar senere end Storthingets sæd-
1 Efter et vedlagt koncept. .leg har utelatt etpar høflighetstirader.
383

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Jan 20 17:28:48 2024 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/samtiden/1916/0391.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free