- Project Runeberg -  Samtiden : tidsskrift for politikk, litteratur og samfunnsspørsmål / Syvogtyvende aargang. 1916 /
401

(1890-1926) With: Gerhard Gran
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Fredrik Stang: Av Ole Rings papirer. Kunde man undgaat riksretten?

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Av Ole Rings papirer.
langt ned, at en stor del av høire mente, den gik for vidt.
Tokammersystem, som ikke passet under vore sociale og
politiske forhold, men som dengang hadde adskillige til
hængere indenfor høire, föreslog regjeringen ikke. Derimot
krævet den, at opløsningsret skulde gjennemføres sam
men med statsraadssaken. Regjeringsforslag, som knyttet stats
raadssaken sammen med opløsningsret og enkelte andre re
former (jeg skal komme tilbake til dem nedenfor), blev da
ogsaa fremsat flere gånger.
Disse regjeringens forslag var altsaa kompromisforslag,
og de hadde kompromisforslagenes sedvanlige skjæbne: de
tilfredsstillet ikke helt til nogen side.
Største delen av venstre var mot parlamentarismen og
trodde, at statsraadssaken ikke vilde føre den med sig.1 De
ansaa derfor kautelerne som overflødige, og et av dem, nemlig
opløsningsretten, ansaa enkelte som likefrem skadelig den
vilde nemlig efter deres underlige opfatning bringe parla
mentarismen. De stemte derfor mot alle kauteler og stemte
for forslag, som gjennemførte statsraadssaken nøkent, uten
forbindelse med nogen anden reform. Der var imidlertid
enkelte indenfor venstre, som saa længer og klarere, og
til dem hørte først og fremst Johan Sverdrup. Han
var enig med regjeringen i, at statsraadssaken før eller senere
vilde føre parlamentarisme med sig, og netop heri saa han
den største fordel ved saken. Med en klarhet og en uior
færdethet, som fortjener den største ære, hævdet han, at
statsraadssaken vilde føre netop til det, som største delen av
hans partifæller ikke ønsket: til parlamentarisme. Han var
endvidere enig med regjeringen i, at til parlamentarisme hører
med nødvendighet opløsningsret. Allikevel stemte han mot
den, og opnaadde derved, at han kunde samles med sit parti
og faa front mot regjeringen. Sin stemmegivning begrundet
han hovedsagelig med, at kautelerne kunde vente, til vi hadde
faat parlamentarismen. Uagtet der indenfor venstre var den
størst mulige uenighet om statsraadssakens betydning, kunde
altsaa hele venstre stemme for, at den gjennemførtes som en
isolert sak nogen i den förvissning, at derved vilde vi faa
1 Først ved den tid, da riksretssaken blev anlagt, ser det ut til, at opfat
ningen i dette punkt svinget. Fra den tid av gaar de fleste uttalelser fra
venstrehold ut paa, at statsraadssaken vilde føre parlamentarisme med sig.
401

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Jan 20 17:28:48 2024 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/samtiden/1916/0409.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free