Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Hj. Christensen: Fredsproblemet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Internationale, dcbr. 1916). Ogsaa her spiller det franske
spørsmaal en fremskutt rolle.
Grev Andrássys artikel har været udmerket kommentert
i «Samtiden» (februarheftet 1917) av dr. Edv. Bull, som
tilsidst uttaler:
«Flere og flere i de krigførende lande har vistnok i det
sidste halvaars tid forsøkt at se upartisk, men neppe
nogensinde før en saa officiel personlighet, og neppe har det heller
lykkes nogen saa godt som grev Andrássy.»
Heri er jeg fuldkommen enig. Men i grev Andrássys
upartiskhet ligger der tillike en positiv styrke, som rammer
baade dypt og skarpt.
Saa utførlig grev Andrássys artikel er blit omtalt, og
saa rigtig dr. Edv. Bull har belyst det essentielle i dette
ypperlige indlæg, skal jeg i den nærværende sammenhæng kun
citere en enkelt periode:
«Resultatet (av centralmagternes nederlag) vilde være Storbritanniens og
Ruslands ubetingede overlegenhet tilsjøs og tillands. Fortsættelsen av krigen
indtil det forønskede nederlag for centralmagterne vilde saaledes uttømme
Frankrikes kræfter, at det derefter alene vilde kunne spille en rolle av anden
rang. Italien vilde vistnok bli herskerinde over Adria, men dog nødt til i
Middelhavet og i Afrika, hvor dets virkelige fremtid ligger, at bøie sig for
England. Storbritannien og Rusland vilde overta det osmanniske rike, og selv om
Frankrike og Italien fik sig tildelt nogen stykker — hvad vilde det bety mot
Ruslands og Storbritanniens magttilvekst? For at forsvare sine vældige
interesser i Asien vilde de sidste være nødt til, allerede av gjensidig skinsyke, at
sikre sig de mest betydningsfulde punkter og strækninger, saa at en tredje
magt kun vilde faa en almisse uten virkelig værd, hvis besiddelse altid vilde
avhænge av de overmægtige naboers behag. Som den uundgaaelige følge av
en historisk lov vilde det si sig selv, at ingen av disse to vilde kunne se paa,
at den anden blev større uten stadig at sørge for at gjøre sin egen stilling
uangripelig. Hvis England indvilger i, at Rusland tar Konstantinopel og
Bosporus i besiddelse, og at det faar de armeniske provinser, og hvis det blir
Rusland tillatt at utvide sine grænser i Centralasien, saa blir England i sin
egen interesse nødt til at lægge sin haand paa Arabien og strækningerne
østenfor Suezkanalen, muligvis ogsaa paa Dardanellerne, eller i det mindste øerne
ved indgangen til strædet. Rusland kunde igjen ikke tillate en saadan
forøkelse av det britiske rike uten at sikre sig den fuldstændige besiddelse av
Konstantinopel og Bosporus og uten at gjøre det Sorte Hav til en russisk
indsjø. Desuten vilde det paa bekostning av Tyskland og Østerrike-Ungarn
tilegne sig disses polske og ruthenske landsdele. Serbien og Rumænien vilde
naturligvis ogsaa faa noget, men ganske bli underordnet Ruslands magt, som
ogsaa vilde forføie over deres hære som over sine egne tropper. England
vilde naturligvis ta de fleste tyske kolonier og av Belgien gjøre en aapen dør
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
